HMS Guerrier

HMS Guerrier


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le HMS Warrior est le seul navire de guerre survivant de la Black Battle Fleet de la reine Victoria, qui, une fois construit, était le plus grand, le plus rapide et le plus puissant de son époque.

Histoire du HMS Warrior

Construit en 35 mois et lancé en 1860, le HMS Warrior représentait une innovation marquée dans la conception navale. Il était unique parmi les navires de guerre blindés au monde à avoir une coque en fer forgé et une double source d'énergie à vapeur et à voile, et est devenu le nom de navire des cuirassés de classe Warrior.

Pourtant, malgré – ou même à cause de – sa supériorité militaire, le HMS Warrior n'a jamais tiré un coup de feu au cours d'un conflit. Au lieu de cela, il a servi de symbole de la puissance de la marine britannique et d'un moyen de dissuasion pour ses ennemis, avant qu'il ne soit mis hors service en 1883. Comme il avait été à la pointe de l'innovation navale, à peine 10 ans après la construction du HMS Warrior avait commencé à être considéré comme obsolète car de nouveaux modèles ont été conçus. Il a ensuite été restauré plus tard et est maintenant ouvert au public au chantier naval historique de Portsmouth.

HMS Warrior aujourd'hui

Aujourd'hui, une visite au HMS Warrior offre au public la possibilité de s'immerger dans le monde du marin victorien et de voir de ses propres yeux ce triomphe de l'ingénierie du XIXe siècle. Il a été conservé dans un parfait état des années 1860 avec 4 vastes ponts à explorer, et les invités sont encouragés à faire une visite vraiment pratique.

Avec un personnel costumé agissant au sein de l'équipage victorien du navire, les visiteurs ont un aperçu approfondi de son histoire et, combinés aux visites du HMS Victory et du Mary Rose, donnent une vue plus large de l'évolution du passé naval de la Grande-Bretagne au fil des siècles.

Se rendre au HMS Warrior

Le HMS Warrior est situé au Portsmouth Historic Dockyard, avec l'entrée par Victory Gate au coin de Queen Street et The Hard. Il est accessible en quittant la sortie 12 de la M27 et en suivant les panneaux touristiques marron sur la M275, avec un parking disponible à proximité des quais. La gare du port de Portsmouth, l'échangeur de bus Hard, ainsi que le terminal de ferries de Gosport et de Wightlink/Fast-Cat pour les passagers à pied sont tous accessibles à pied.


Premiers cuirassés : le HMS Warrior

Au cours des premières décennies du XIXe siècle, la Royal Navy a commencé à ajouter de la puissance à la vapeur à nombre de ses navires et a progressivement introduit de nouvelles innovations, telles que des coques en fer, dans certains de ses plus petits navires. En 1858, l'Amirauté fut stupéfaite d'apprendre que les Français avaient commencé la construction d'un navire de guerre à toute épreuve nommé La Gloire. C'était le désir de l'empereur Napoléon III de remplacer tous les navires de guerre français par des cuirassés à coque en fer, mais l'industrie française n'avait pas la capacité de produire la plaque nécessaire. Par conséquent, La Gloire a été initialement construit en bois puis revêtu d'une armure de fer.


HMS Warrior, R31

Le HMS Warrior a été construit par Harland & Wolff, il a été mis à l'eau le 12 décembre 1942 et lancé le 20 mai 1944. Il a finalement été achevé le 24 janvier 1946. Pendant deux ans (1946 - 1948) il a été prêté à la Marine royale canadienne et non commissionné dans la Royal Navy jusqu'en novembre 1948.

C'était un porte-avions expérimental dans la mesure où plusieurs innovations ont été expérimentées sur elle. Bill Owens, qui lui a servi dans le cadre d'une commission avant celle de mon père, m'a envoyé un e-mail en mars 2009 disant qu'"elle était équipée d'un pont en caoutchouc qui était posé sur un "nid" de tuyaux d'air afin que les avions à réaction de première génération - sans train d'atterrissage - puissent atterrir sur . Certains l'ont fait, d'autres ont dérapé par-dessus bord. Nous sommes venus au salut et avons navigué sur eux. L'expérience a duré un certain temps jusqu'à ce que l'un d'eux s'écrase sur l'île et que les concepteurs retournent à la planche à dessin.

Il a servi de navire-siège pour les essais de bombes atomiques sur l'île de Malden, connus sous le nom d'opération Grapple en 1957 et 1958. liste en 1971 quand elle a été mise au rebut.

Informations

J'en sais beaucoup moins sur le HMS Warrior que sur un autre navire de mon père, le HMS Gambia, donc je suis toujours reconnaissant de tout ce que quelqu'un peut me dire à son sujet.

En août 2019, j'ai reçu un e-mail de Gavin qui vit aux Malouines. Gavin est tombé sur un article "d'une personne qui se souvient d'avoir été à bord du HMS Warrior lorsqu'elle était enfant lorsqu'elle a visité les Malouines entre (ils pensent) 1956 et 1958. Ils pensent que c'était après les essais nucléaires sur l'île Christmas et je crois qu'un Falkland Islander a peut-être même été autorisée à retourner au Royaume-Uni pour une opération de la hanche."

Est-ce que quelqu'un sait à propos de cela?

Lettres de pont

Ces images étaient sur la page depuis près de 20 ans et ce fut un peu choquant de recevoir un message de "Steve F" en décembre 2018, que certaines d'entre elles avaient été mal sous-titrées. Steve a dit que les lettres du pont sur les photos ne correspondaient pas au nom que j'avais donné au navire.

Les lettres de pont ont été utilisées pour la première fois lorsque les porte-avions ont commencé à fonctionner ensemble, comme dans la British Pacific Fleet (BPF), pendant la Seconde Guerre mondiale, pour aider à identifier sur quel porte-avions les avions de retour atterrissaient. Les lettres étaient également peintes sur la queue des avions appartenant à un navire particulier.

Deux bonnes sources d'informations sur les lettres de pont sont le site Web de Wings Aviation de Michael E. Fader et l'annexe F de British Aircraft Carriers: Design, Development & Service Histories (page 376) de David Hobbs.

Les lettres d'identification du pont ont changé sur certains des transporteurs au fil des ans, mais les deux sources ci-dessus ne s'entendent pas sur le moment où celles du HMS Warrior ont changé.

Le premier (Fader, le site Web) dit que Warrior avait J de 1948 à 1949. J appartenait alors au HMS Eagle, un porte-avions de classe Audacious, de 1951 à 1958, qui a ensuite été changé en E de 1958 à 1972. Mais, ce dernier (Hobbs, le livre) dit que Warrior avait W de 1946 à 1953, quand il a été changé en J, et qu'Eagle était J de 1951 à 1958, et à partir de là c'était E, ce qui est d'accord avec Fader.

Ensuite, il y a des photos du HMS Warrior pendant l'opération Grapple en 1957, comme celle sur Maritime Quest, qui montre Warrior avec le J.

C'est déroutant car il semble que ceux du Warrior ont changé au fil du temps, en particulier lors des radoubs du pont, mais les photos sur ce site sont en réalité celles du HMS Warrior de classe Colossus et non du HMS Eagle de classe Audacious.

Le HMS Warrior lors d'essais de vitesse en 1953 montrant la lettre J sur le pont. Photos des albums photos de papa

Viêt Nam

1954 a commencé avec de nouvelles offensives communistes menaçant le Sud-Vietnam, le centre et le nord du Laos et le nord-est du Cambodge. Le 8 mai 1954, la base française de Dien Bien Phu subit une défaite majeure après une attaque d'artillerie lourde. Les forces françaises au Nord-Vietnam évacuent en dessous du 16e parallèle. Bao Dai souhaitait diriger le pays avec le soutien des États-Unis, mais un référendum organisé en octobre a décidé de soutenir Ngo Dinh Diem. Bao Dai a été déposé le 26 octobre 1955, marquant la fin de la dynastie Nguyen et le début de la République du Sud-Vietnam.

La guerre d'indépendance prit officiellement fin le 20 juillet 1954, après de longues négociations à Genève. En obtenant enfin la pleine indépendance nationale, le Vietnam a perdu son unité. L'accord de Genève signé en août 1954 a divisé le pays au 17e parallèle en attendant les élections générales prévues pour le milieu de 1956. Le Nord est devenu la République démocratique du Vietnam sous la direction du parti Lao Dong et le Sud est devenu la République du Sud Vietnam. . En avril 1956, les dernières troupes françaises quittent le Vietnam.

À la suite de la défaite française à la bataille de Dien Bien Phu, les accords de Genève de 1954 ont décidé du sort de l'Indochine française après huit ans de guerre entre les forces de l'Union française et le Viet Minh, qui ont combattu l'indépendance vietnamienne. Les accords ont abouti à la partition du Vietnam au 17e parallèle nord, avec le Viet Minh communiste de Ho Chi Minh contrôlant le nord et l'État du Vietnam soutenu par la France dans le sud. Les accords prévoyaient une période de grâce de 300 jours, se terminant le 18 mai 1955, au cours de laquelle les gens pouvaient se déplacer librement entre les deux Vietnam avant la fermeture de la frontière. - Wikipédia

La marine américaine a aidé à transporter 310 000 réfugiés vietnamiens vers le sud dans le cadre de l'opération Passage to Freedom. Les Français, les Britanniques et d'autres nations ont déplacé 500 000 autres.

C'est le rôle du HMS Warrior dans l'évacuation connue sous le nom d'évacuation de Thaiphong (Vietnam) (31 août - 15 septembre 1954). Au total, 3 188 réfugiés ont été emmenés en deux voyages vers le sud de Haipong au Cap Saint-Jacques (aujourd'hui Vũng Tàu) au sud du Vietnam.

Il y a deux chiffres du nombre de réfugiés emmenés par le HMS Warrior. Le chiffre de 3 188 est tiré de l'une des cartes postales « temps de mer » du HMS Warrior. La citation présidentielle donne le chiffre de 3.221.

/>

Vidéos du HMS Warrior aidant des réfugiés vietnamiens à s'échapper du Nord-Vietnam, 1994

Cette photo était sous-titrée "Battle Honours". Photo des albums photos de papa

Tony Pearce dans son e-mail de novembre 2000 a écrit "Imaginez ce que cela faisait de regarder soudainement vos photos pour voir celle des "Battle Honours" que j'ai peintes il y a 46 ans. C'était pour célébrer la naissance de trois bébés lors du voyage de Haiphong à Saigon et était affiché sur le côté de l'île du navire alors que nous entrions à Hong Kong. " Un autre ancien marin guerrier, Brian Graham Taylor se souvient également de ces " honneurs de la bataille ".

En février 2004, j'ai reçu un e-mail de Gareth Knott. La naissance de son père, le 19 mai 1954, est représentée par l'une des cigognes. Le grand-père de Gareth, Ken Knott a servi à bord du Warrior pendant la majeure partie de cette année.

Traversée de l'équateur

Lorsqu'un navire « franchit la ligne », cela signale le début des farces cérémoniales. Ceux qui n'ont pas encore traversé l'équateur sont convoqués devant le tribunal de Neptune. Neptune était le dieu romain de la mer, équivalent au dieu grec Poséidon. Il est généralement représenté comme un vieil homme barbu de stature majestueuse portant un trident, généralement assis sur un trône mais aussi vu à califourchon sur un dauphin ou un cheval.

Une fois avant Neptune, les suppliants sont parfois esquivés par des ours, grossièrement moussés et rasés. C'est maintenant généralement une affaire de bonne humeur, mais autrefois, le jeu de chevaux était censé être un peu rude pour les participants.

Autant que je sache, cela n'est maintenant effectué que lors de la traversée de l'équateur, mais était auparavant effectué en traversant le 39e parallèle, en passant par le détroit de Gibraltar et en contournant le cap de Bonne-Espérance.

En novembre 2019, j'ai reçu un e-mail de Taff Webb. Son père a servi sur le HMS Warrior en 1953 lors de la croisière vers la Corée. Il est décédé en 2017.

Taff a visité Eden Camp, Malton, North Yorkshire, un "Musée sur le thème de l'histoire moderne" et y a photographié un certificat "Crossing the Line" délivré à B. H. Gott le 30 novembre 1954.

Certificat "Crossing the Line" délivré à B. H. Gott le 30 novembre 1954

HMS Guerrier
1953 - 1954
Accueil Mer Service

Une proclamation
Madame, Monsieur

Alors que nous donnons cela comme un brevet royal pour certifier
que B. H. Gott
ce jour a visité notre domaine royal à bord de son Britannic
Majesty's Ship Warrior et a reçu l'ancienne initiation
et rite nécessaire pour devenir l'un de Nos Fidèles Sujets.
S'il tombe à la mer, nous recommandons tous les requins,
Les dauphins et les habitants des profondeurs sous notre commandement à
s'abstenir de manger, de jouer avec lui ou de le maltraiter d'une autre manière.
Nous dirigeons en outre tous les Masters, Mates, Matelots, Marines
et les marins de le traiter avec le respect dû à celui qui a
Nous a rendu visite. En longitude 9 0 52' O
ce 30e jour de novembre 1954
Neptunus Rex

HMS Warrior, 4 septembre 1957, Puerto Belgrano, Argentine

Le 4 septembre 1957, le HMS Warrior visita Puerto Belgrano, en Argentine. Elle était accompagnée du HMS Lynx (Type 41, frégate anti-aérienne, F-27) et Mounts Bay (frégate de classe Bay, F-627)

Papa a quitté le HMS Warrior en 1955, mais le navire est resté en service dans la Royal Navy jusqu'en 1958, date à laquelle il a été vendu à l'Argentine et rebaptisé ARA Independencia. Il a été mis en service le 26 janvier 1959 et était en service avec eux jusqu'à ce qu'il soit rayé de la liste de la marine argentine en 1971, date à laquelle il a été mis au rebut.

Note de Ray - La Navy a émis du rhum jusqu'au "Black Tot Day", le 30 juillet 1970. Pour un historique du grog dans la RN, voir le site Contemplator&39s. Au début des années 90, alors que nous servions dans l'armée, après un exercice conjoint avec la marine, quelques-uns d'entre nous ont été invités à leur mess, où nous nous sommes longuement et profondément intéressés aux Pusser's. Une soirée intéressante, suivie d'une gueule de bois monumentale.


Wikipedia:WikiProject Histoire militaire/Évaluation/HMS Warrior (1860)


Le premier navire de guerre blindé à coque en fer de l'histoire. La plupart des détails concernant les raisons de sa construction et son impact ont été couverts dans l'article de classe J'aimerais avoir des opinions sur ce qui est approprié ici par rapport à là-bas, etc. (UTC)

commentaires D'autant plus que la classe ne comprend que deux navires, je serais enclin à autoriser beaucoup de répétitions entre les deux articles (de plus, étant donné la façon dont de nombreux lecteurs naviguent sur le wiki, beaucoup ne cliqueront jamais sur l'article de la classe, et manquera malheureusement tout matériel supplémentaire là-bas). J'adore le navire, d'ailleurs j'ai eu la chance de dîner à bord l'autre année, et c'était merveilleusement atmosphérique.

Je jetterais un autre coup d'œil à la première partie de la section Conception et description. Il suppose que le lecteur est familier avec les conceptions et la politique des navires du 1850 - il n'explique pas pourquoi la Gloire était importante, par exemple, ou ne note pas les tensions entre la France et l'Angleterre. Je soupçonne qu'il serait plus facile à lire s'il commençait par une simple description du guerrier - cuirassé, avec des moteurs à vapeur et des voiles - puis expliquait à quoi ressemblaient les conceptions traditionnelles avant cela. Il pourrait alors expliquer l'impact de la Gloire, pourquoi cela concernait l'Angleterre, noter les innovations, et puis constater qu'elle était tout autant évolutive et révolutionnaire. Puis continuer avec son rôle projeté dans la flotte, etc.?

Comment ça marche maintenant ?--Sturmvogel 66 (discussion) 04:33, 23 mai 2013 (UTC)

Je travaille de mémoire, mais l'armure du Warrior n'est-elle pas souvent assimilée à une boîte blindée, à l'intérieur du vaisseau ? (C'est pourquoi il ne protège pas les deux extrémités). Encore une fois, de mémoire, une critique que j'ai certainement entendue à propos du navire est que la combinaison de vapeur et de voiles était problématique, car les voiles nécessitaient un énorme équipage, ce qui signifiait à son tour un gros navire, et que la portée du navire sous la vapeur était alors limitée - mais c'est peut-être un mythe populaire ! :) Les guides locaux sur le navire tiennent à mentionner l'usine de distillerie d'eau du navire aux visiteurs, mais je ne suis pas sûr que cela soit mentionné dans l'article.

Je vais devoir réfléchir un peu à ces commentaires.--Sturmvogel 66 (talk) 03:58, 9 May 2013 (UTC) NB: J'ai trouvé un peu sur le design "box" du site Warrior, sous "conception". Hchc2009 (discussion) 10 h 03, 10 mai 2013 (UTC) Ajouté un peu à ce sujet.--Sturmvogel 66 (discussion) 04 h 33, 23 mai 2013 (UTC)

Les chiffres monétaires pourraient utiliser des équivalents modernes ou des comparaisons contemporaines.

Cela a déjà été discuté et le consensus était qu'il s'agissait de coûts en capital qui ne pouvaient pas être directement comparés. Vous ne pouvez pas utiliser le RPI, c'est vrai, mais vous pouvez utiliser certaines des mesures du PIB conçues pour comparer les prix des projets d'investissement - voir leur utilisation sur le Manchester Ship Canal ou John Crichton-Stuart, 2e marquis de Bute. Alternativement, vous pouvez comparer son prix (377 292 £) à d'autres navires contemporains, peut-être le HMS Inconstant (213 234 £), pour donner une idée des coûts comparatifs ? Hchc2009 (talk) 06:40, 9 May 2013 (UTC) Je n'ai pas le temps de trouver des chiffres sur le PIB donc je préfère utiliser un chiffre de comparaison, mais je ne trouve pas de chiffre pour les frégates de la classe Orlando , le prédécesseur le plus direct des Warriors.--Sturmvogel 66 (discussion) 23 mai 2013 à 04:33 (UTC)

Je me demande si File:Portsmouth HMS Warrior citadelle 13-10-2011 13-38-31.png pourrait faire une meilleure image que File:HMS Warrior between decks.jpg? (il manque le timbre à date, etc., et les armes sont toujours dans le coup). Hchc2009 (discussion) 19:23, 27 avril 2013 (UTC)

  • "Royal Navy's": la Royal Navy's
  • Je ne sais pas ce que signifie "plus évolutif que non [évolutif]".
    • N'est-ce pas expliqué dans la dernière partie de la phrase?
    • Fixé
    • D'accord
    • D'accord.
    • Je pense avoir compris ce que vous voulez dire ici, mais vérifiez.
    • Terminé.
    • Oh, la la, oui.
    • Mon erreur, c'est le nom de la cale sèche.
    • Terminé.
    • Terminé.
    • Je pense que Ian a compris ça.
      • Merci Sturm. Ian a couvert le support en prose pour cela, donc je vais m'arrêter à ce stade. - Dank (push to talk) 16:33, 10 mai 2013 (UTC)
      • Maintenant que je le regarde, je crois que j'ai pris soin de certains des points de Dan dans le cadre de ma rédaction - de grands esprits. -) Salut, Ian Rose (discussion) 07:55, 6 mai 2013 (UTC)

      commentaires J'ai eu la chance d'avoir visité guerrier, et ayez les commentaires suivants :

      • "L'architecte naval et historien David K. Brown a commenté" - cela semble un peu étrange. « A écrit » pourrait mieux fonctionner que « commenté »
        • Terminé.
        • À l'étroit, oui, mais je ne peux pas dire s'il était plus à l'étroit que le Victory qui avait un équipage plus important, 850 contre 707, amarré sur deux ponts chacun environ la moitié de la longueur de celui du Warrior.
          • Pouvez-vous ajouter quelque chose à ce sujet? Cette source doit être fiable. Nick-D (discussion) 08:38, 13 mai 2013 (UTC)
            • Je pense que c'est plus approprié pour l'article de classe, mais je suppose seulement que l'équipage a suspendu ses hamacs sur les ponts des armes. Peut-être que les oisifs se sont amarrés dans l'orlop, mais je ne sais vraiment pas, mais cela rend toute comparaison difficile à faire.--Sturmvogel 66 (discussion) 04:33, 23 mai 2013 (UTC)
              • Je ne suis pas d'accord, j'ai peur - c'est un vraiment navire célèbre (elle est littéralement la première chose que la plupart des visiteurs du chantier naval historique de Portsmouth voient lorsqu'ils quittent la gare), et la plupart des lecteurs vont le visiter et non l'article de classe. Le fait que cet article reçoive environ 300 pages vues par jour alors que l'article de la classe ne gère que 20 vues par jour en dit long. Nick-D (discussion) 23 mai 2013 à 10 h 23 (UTC)
                • Enfin obtenu Wells, qui a un montant modéré sur le mode de vie. Assez pour un paragraphe séparé lorsqu'il est combiné avec les informations sur son détachement de la Royal Marine. Est-ce que cela satisfait ?--Sturmvogel 66 (discussion) 03:58, 3 juin 2013 (UTC)
                  • Oui, ça marche. Nick-D (discussion) 09:59, 5 juin 2013 (UTC)
                  • Je ne peux rien citer, mais je soupçonne qu'il s'est prolongé parce qu'il a réduit les dépenses et a permis aux ouvriers du chantier naval royal de conserver un emploi rémunéré. Les longs délais de radoub étaient endémiques pendant cette période.
                  • Bonne idée.
                  • J'aimerais bien, mais je n'ai rien trouvé sur Google. Merci pour l'examen.--Sturmvogel 66 (discussion) 03:58, 9 mai 2013 (UTC)

                  Soutien Mes commentaires ont maintenant été pris en compte : c'est bon de voir un article aussi complet sur ce navire célèbre et important. Nick-D (discussion) 09:59, 5 juin 2013 (UTC)

                  • Retouché comme d'habitude, la seule chose encore en suspens pour moi est "Du 4 au 28 juillet, guerrier. " -- le paragraphe précédent mentionne avril 1868, puis août, alors il vaut mieux préciser de quelle année vous parlez ici.
                    • Bonne idée. Merci d'avoir pris soin de certaines des tâches de révision signalées par Dank.--Sturmvogel 66 (discussion) 03:58, 9 mai 2013 (UTC)

                    Soutien. Tout me parait bien. Une question : le nom de l'article est "HMS guerrier (1860)". Cependant, à la fin de l'article, il semblait que le nom (actuel) du navire est "HMS Guerrier (1860)", et que le " (1860)" faisait partie du nom (et devrait être en italique). Ai-je mal compris ? Inkbug (discussion) 09:04, 8 mai 2013 (UTC)

                    Non, pas du tout, c'est juste que le nom du navire pour sa carrière active était juste HMS guerrier. L'année étant une heureuse coïncidence entre notre politique de nommage et celle de la Royal Navy. Merci d'avoir regardé ceci.--Sturmvogel 66 (discussion) 03:58, 9 mai 2013 (UTC)

                    Opposé réticent pour le moment. Basculer vers Forte opposition (voir ci-dessous).

                    • Contexte : Fondamentalement, je pense que cet article est beaucoup trop bref dans son contexte. Comme Hchc, je pense qu'il devrait y avoir beaucoup plus de matériel dans l'article de classe. Je pense également qu'il devrait y avoir une section « Contexte de la construction » expliquant le contexte historique du navire. Cela devrait inclure le contexte historique (c'est-à-dire les tensions avec la France et pourquoi les craintes d'invasion se sont produites) et plus sur l'évolution de la conception. À l'heure actuelle, l'article dit que L'historien David K. Brown a écrit : "Ce qui a rendu [Warrior] vraiment nouveau, c'est la manière dont ces aspects individuels ont été mélangés", mais n'explique pas ce que sont réellement la plupart de ces aspects individuels. Ce manque de contexte se poursuit tout au long de l'article et donc tout manque de contexte. Par exemple, pourquoi Warrior n'a-t-il été réaménagé que 4 ans après son lancement, et à nouveau 7 ans après ? Je pense qu'il faut en savoir plus sur l'évolution rapide des cuirassés qui ont conduit à la relégation de Warrior si rapidement. Cette évolution est évoquée en tête mais pas dans l'article.
                      • J'ai ajouté un peu sur son parcours pour expliquer le contexte de la conception. Les aspects individuels n'étaient pas importants car la seule nouveauté à propos de Warrior était l'armure, comme je l'ai maintenant souligné plus clairement.--Sturmvogel 66 (discussion) 04:33, 23 mai 2013 (UTC)
                        • Cela a l'air mieux, mais les aspects individuels de sa conception sont importants, car il s'agit d'un article sur le navire. Cela n'a toujours aucun sens d'avoir l'opinion de Brown sur les aspects individuels de la conception sans les avoir d'abord énumérés. Par exemple, vous devez lire jusqu'à la section propulsion pour découvrir que Warrior avait une hélice, c'est un aspect assez important de sa conception et le savoir (plus tout le reste sur la conception du navire) avant que l'opinion de Brown entente. Ranger SteveTalk 10:29, 27 mai 2013 (UTC)
                          • Je ne suis pas sûr que ces aspects étaient aussi importants que vous semblez le penser parce que seule l'armure était l'aspect vraiment innovant, comme le dit Brown. Personne d'autre ne semble penser que les énumérer est si important, donc je ne sais pas quel poids donner à votre croyance. -- Sturmvogel 66 (discussion) 02:58, 10 juin 2013 (UTC)
                            • C'est assez simple si vous ne connaissez rien à Warrior et que vous lisez cet article pour la première fois, la section design n'a aucun sens. Si vous allez utiliser une phrase disant « ces choses », vous devez d'abord expliquer ce qu'elles sont - c'est de la prose de base. Hchc a également déclaré qu'il devait y avoir une description de base de Warrior pour commencer, mais vous n'en avez pas encore inclus. Ranger SteveTalk 12:54, 10 juin 2013 (UTC)
                              • Terminé.--Sturmvogel 66 (discussion) 07:25, 11 juin 2013 (UTC)
                              • Ce n'est pas exactement ce que je demandais, mais puisque vous demandez. À la page 39, Lambert dit que Warrior était trop grand et trop coûteux pour n'importe quelle autre station (cela ne correspond pas tout à fait à ce que vous dites). Cependant, il a déjà établi le contexte pour cela à la page 35 : « En 1870. Warrior avait été loin derrière par la révolution à toute épreuve qu'elle avait aidé à lancer. » Winton déclare sur la couverture arrière de son livre « en quelques années, elle était obsolète ». Comme vous vous en doutez, il y a beaucoup plus à l'intérieur du livre. Le site Web guerrier a une page entière sur l'obsolescence du navire « d'ici une décennie » [2] et cela est également abordé dans la section commission. Ce que je veux dire, c'est qu'à l'heure actuelle, vous pouvez lire cet article et penser que le Warrior était un navire de guerre haut de gamme et inégalé jusqu'à ce qu'un jour, il soit soudainement huppé. Ce n'est évidemment pas le cas, et sa carrière a été fortement influencée par la période d'expansion technologique navale la plus importante de l'histoire - pourtant rien de tout cela n'apparaît dans l'article. Par conséquent, il n'y a pas de contexte sur lequel comprendre l'histoire de Warrior, et l'article en fait cruellement défaut. Ranger SteveTalk 10:29, 27 mai 2013 (UTC)
                                • Malheureusement, l'image est plus compliquée que vous ne le pensez. La sœur du guerrier, Black Prince, a été affectée aux garde-côtes en 1866, environ quatre ans après son achèvement et est revenue à ce devoir après avoir été réarmée en 1867-1868. Et puis elle est affectée à la Channel Fleet en 1875, à peu près au moment où Warrior est entré en réserve.--Sturmvogel 66 (discussion) 03:58, 3 juin 2013 (UTC)
                                  • Je ne sais pas en quoi c'est pertinent. Si vous essayez d'argumenter que Warrior n'était pas vraiment obsolète, j'ai bien peur que vous n'aboyiez le mauvais arbre. Ce manque de contexte et le sujet de l'obsolescence du navire est une omission majeure de l'article, et ne pas l'inclure ne reflète pas ce que de nombreuses sources fiables ont à dire. Mon s'opposer reste jusqu'à ce que cela soit corrigé. Ranger SteveTalk 23:22, 3 juin 2013 (UTC)
                                    • Vous affirmez un lien entre son obsolescence et sa relégation dans la 1re réserve alors que ce n'est manifestement pas vrai, ce sont deux problèmes distincts. Le RN ne semblait certainement pas penser que Black Prince était obsolète lorsqu'ils l'ont réaffectée des garde-côtes à la flotte de la Manche en 1875, ni lorsqu'ils l'ont initialement affectée aux garde-côtes en 1866, et ont presque fait la même chose à Warrior ce qui suit un an avant de changer d'avis.--Sturmvogel 66 (discussion) 00:13, 4 juin 2013 (UTC)
                                      • Encore une fois, je n'affirme rien de tel et je ne sais pas d'où vous tenez cette idée. Il y a ici deux problèmes distincts. Il n'y a aucun contexte dans cet article sur l'évolution rapide de la technologie des navires, qui est un thème majeur dans l'histoire de Warrior. Certaines informations sont nécessaires, tout comme certaines étaient nécessaires sur ce qui a conduit à la construction de Warrior. Deuxièmement, il existe un grand nombre de sources fiables - qui sont toutes assez bonnes pour être déjà utilisées dans l'article, je pourrais ajouter - qui montrent clairement que Warrior était obsolète en dix ans. Vous n'êtes peut-être pas au courant ou aimeriez l'admettre, mais c'est un fait assez simple, clair et non controversé. Cette information n'est pas dans l'article et devrait vraiment l'être pour qu'elle soit de classe A. Ranger SteveTalk 06:15, 4 juin 2013 (UTC)
                                        • Mon souvenir de guerrier était certainement qu'elle était obsolète dans une décennie, ce qui correspondrait aux points de Ranger Steve ci-dessus – et au site Web des propriétaires actuels du Warrior. Encore une fois de mémoire, c'était les voiles et la vapeur qui étaient le problème majeur - mais cela fait quelques années que je n'ai pas fait d'histoire navale correctement pour la dernière fois. Être obsolète dans les années 1870 ne signifie pas qu'elle ne pouvait pas voir le service - c'était une époque où même l'idée d'une obsolescence soudaine venait juste de naître, après tout - mais je serais d'accord avec les sources mentionnées qu'à ce moment-là sa conception était déjà démodée, etc. Pourrait-il potentiellement entrer dans le paragraphe qui commence « En septembre 1871, Warrior a commencé un radoub qui a duré jusqu'en 1875. » ? Hchc2009 (conférence) 18h45, 5 juin 2013 (UTC)
                                        • Construction : Est traité en une seule phrase dans la section Carrière de service (qui n'est pas au bon endroit). Il n'y a aucune mention des coûts en spirale ou du lancement amusant. Il y a beaucoup d'informations sur le processus de construction sur le site Web de Warrior qui mérite d'être dans l'article et je suggérerais une section de construction séparée.
                                          • Développé, mais pas dans une section distincte.--Sturmvogel 66 (discussion) 04:33, 23 mai 2013 (UTC)
                                            • Meilleur. Ranger SteveTalk 10:29, 27 mai 2013 (UTC)
                                            • Référencement : Un paragraphe entier de la section Carrière dans le service repose sur une seule référence. À l'heure actuelle, la référence 25 pourrait n'être qu'une référence à la collision avec Royal Oak, plutôt que tous les détails ci-dessus. Dans le même ordre d'idées, la référence 26 est trop large (dix pages). Des faits individuels qui ne sont pas vraiment liés les uns aux autres devraient probablement être cités séparément (en particulier des faits notables comme la menace contre la reine).
                                              • Si une source est utilisée pour tout dans un paragraphe, elle obtient une citation à la fin du paragraphe avec tous les numéros de page pertinents. Je ne citerai jamais des faits individuels ou des phrases tous dérivés de la même source car de cette façon se trouve la folie (et dépasse considérablement les normes académiques, pourrais-je ajouter).
                                                • Je sais ce que tu veux dire, mais néanmoins, la réf 25 (ou 32 comme c'est maintenant) couvre une période de 4 ans et une demi-douzaine de places. Si le contenu des paragraphes portait à peu près sur le même sujet, je ne m'inquiéterais pas, mais plusieurs sujets totalement différents sont traités dans ce morceau. Comment puis-je savoir que l'arbitre solitaire les couvre tous (voir WP:INTEGRITY) ? Un bon exemple de ceci est que le déplacement de la phrase référencée sur les chiffres des visiteurs vous a obligé à ajouter une étiquette de fait à une phrase sur le nom du navire, qui n'a jamais été dans la référence. Des faits séparés ont vraiment parfois besoin d'avoir des citations séparées. Ranger SteveTalk 10:29, 27 mai 2013 (UTC)
                                                  • Je ne suis pas d'accord. WP:AGF couvre de manière adéquate une source pour un paragraphe entier, en particulier lorsqu'il répertorie un tas de pages. Et maintenant que j'ai ma propre copie de Wells, j'ajouterai peut-être plus d'informations à partir des mêmes quelques pages, je ne sais pas encore.
                                                  • Je ne suis généralement pas d'accord avec cette évaluation de la prose, j'en ai néanmoins réécrit une partie pour refléter vos préoccupations.

                                                  Désolé, je sais que cela a l'air excessivement dur, mais je note seulement 13 modifications à cet article depuis qu'il a été rendu GA. Je pense qu'il faudra un peu plus de travail que ça pour monter d'une classe. Ranger Steve Talk 09:39, 10 mai 2013 (UTC)

                                                  Je viens de remarquer que ce dernier commentaire ne ressemble pas à ce que je voulais dire ! Ce que je voulais dire, c'est que je suis désolé si tous ces commentaires semblent assez durs, et je pense qu'avec un peu plus de travail, cela s'améliorera assez rapidement. Ranger Steve Talk 20:19, 10 mai 2013 (UTC) Merci pour l'examen, bien que je puisse être en désaccord avec certaines de vos suggestions, bon nombre de vos commentaires ont été très utiles.

                                                  Je suis absent pour un court moment, mais je peux répondre à d'autres commentaires lundi. Ranger Steve Talk 13:29, 5 juin 2013 (UTC)


                                                  29 décembre 1860 : HMS guerrier, le premier cuirassé britannique a été lancé

                                                  Le 29 décembre 1860, le premier navire de guerre à toute épreuve britannique, le HMS guerrier, a été lancé, mais ce n'était pas le premier navire de ce type dans l'histoire du monde.

                                                  Creuser plus profond

                                                  Contrairement à l'idée reçue selon laquelle l'US Navy USS Surveiller et la Marine des États confédérés CS Virginie (reconstruit à partir du navire en bois de l'Union, USS Merrimac) étaient les premiers navires de guerre blindés, les batteries flottantes blindées en fer avaient déjà combattu pendant la guerre de Crimée, et le navire français, le Gloire, en service depuis 1859 était le premier navire de guerre océanique au monde. En fait, le Surveiller et Virginie étaient en fait conçus pour les travaux côtiers et non en pleine mer.

                                                  guerrier était un navire à vapeur de 40 canons, le premier d'une classe de 2 frégates blindées, et a été conçu en utilisant les plans d'un navire à vapeur en bois comme base pour la coque. Considéré comme un « à toute épreuve » guerrierLes canons des années ‘ étaient disposés sur un seul pont de canons protégé par une structure en caisson blindé avec la moitié des canons faisant face à chaque côté du navire.

                                                  Une fois lancé, le guerrier était le navire de guerre le plus rapide et le plus puissant au monde, mesurant 420 pieds de long et 58 pieds de large, avec un tirant d'eau de 26 pieds. lui donnant un déplacement d'un énorme 9137 tonnes métriques, la taille d'un croiseur de la Seconde Guerre mondiale. Son moteur à vapeur de 5772 chevaux entraînant une hélice a déplacé le navire à une vitesse de 14 nœuds, suffisamment rapide pour déjouer les autres navires de guerre. (guerrier pouvait faire 17,5 nœuds en utilisant de la vapeur et de la voile combinées.) Protégé par 4,5 pouces d'armure en fer forgé, il n'a pas été conçu pour le frapper avec des navires de ligne qui pourraient lui tirer dessus, mais pour se précipiter sur la scène de bataille en infligeant des dommages et en manoeuvrant hors de danger. Vous serez peut-être surpris de connaître la coque en fer du guerrier pesait en fait moins qu'une coque en bois équivalente, ajoutant à sa vivacité. Still, she was considered virtually invulnerable to the cannon of other ships when first launched. As was often the case with early steamships, Warrior was also fitted with masts and sails to save fuel while on long transits.

                                                  The heavy armament of the Warrior was arrayed with a mix of old and new technology, with 26 X 68 pounder smooth bore muzzle loading cannon, 10 X rifled breech loading 110 pounder cannon, and 4 rifled breech loading 40 pounder cannon. It took 702 men to man this great ship. This fearsome battery was able to fire solid shot and exploding shells, as well as the particularly fiendish shot loaded with a molten iron core. (No kidding, they really had that.) Max range of any of the guns was 3000 to 4000 yards. Maximum armor penetration was nearly 10 inches with a new gun later added in 1864-7 during a refit (8 inch bore breech loading rifle).

                                                  Although a sensation when first commissioned in 1861, Warrior was already obsolete by 1871 when the first of the mastless armored warships appeared (HMS Dévastation) went into service. Failing to find any combat during her career, Warrior was first decommissioned in 1883 and went through a period of being given various other designations and duties, and even other names. By 1929 she was already stripped of guns and other equipment and served as an oil hulk (floating dockside fuel reservoir for other ships) serving as such through World War II. Interest in restoring the hulk as a museum ship started in the 1960’s and work began in 1979. In 1987 she was given a permanent berth in Portsmouth as a restored museum ship, a role she still serves, along with the other storied warships HMS La victoire et HMS Mary Rose.

                                                  Question pour les étudiants (et abonnés) : What is tonfavorite museum ship? USS Intrépide? USS Caroline du Nord? USS Cod? (3 of notrefavorites.) Let us know and share information with other interested naval buffs in the comments section below this article.

                                                  Si vous avez aimé cet article et souhaitez recevoir une notification de nouveaux articles, n'hésitez pas à vous abonner à Histoire et titres en nous aimant sur Facebook et devenir l'un de nos mécènes !


                                                  Emplacement

                                                  Related items :

                                                  Arrival of HMS Warrior

                                                  The hull being brought into the Coal Dock by the Stranton & another tug.

                                                  Arrival of HMS Warrior

                                                  A Sea Cadets band plays as they march past & welcome the Warrior.

                                                  End of Restoration (1)

                                                  HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  End of Restoration (2)

                                                  HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  End of Restoration (3)

                                                  The figurehead of HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  HMS Warrior

                                                  HL209 boat is to the front of the Warrior with Hartlepool Headland on the shoreline.

                                                  HMS Warrior

                                                  HMS Warrior with her rigging on.

                                                  HMS Warrior

                                                  HMS Warrior. View of the bow.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1985

                                                  HMS Warrior during various stages of restoration between 1985 and 1987.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1987

                                                  HMS Warrior in the Coal Dock, Hartlepool.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1987

                                                  HMS Warrior o the day she left Hartlepool. Tug 'Sun Anglia' also in the picture.

                                                  The 'Sun Anglia' became 'Svitzer Anglia' and came back to the Tees. In 2014 she was transported to South America where she now works.

                                                  HMS Warrior (1)

                                                  HMS Warrior shortly after she arrived in Hartlepool for a £9 million restoration.

                                                  HMS Warrior (2)

                                                  HMS Warrior's original deck before restoration work commenced.

                                                  HMS Warrior (3)

                                                  Original anchor on the after deck of HMS Warrior.

                                                  HMS Warrior (4)

                                                  One of the yards being lifted into position by crane.

                                                  HMS Warrior (5)

                                                  HMS Warrior in 1985 with a lovely view Hartlepool Dock Yard.

                                                  HMS Warrior Central Dock

                                                  HMS Warrior on her journey from the Coal Dock where she had been berthed during her restoration, out towards the sea.

                                                  HMS Warrior Prior to Restoration

                                                  The HMS Warrior lies at Hartlepool in a dilapadated condition. c1979.

                                                  HMS Warrior aerial view

                                                  Ici le Warrior's refurbishment is almost complete. The ship to the left is the Egton.

                                                  HMS Warrior during renovation

                                                  HMS Warrior during renovation in Hartlepool docks.

                                                  HMS Warrior during restoration

                                                  HMS Warrior during restoration. Picture taken 1987

                                                  HMS Warrior floodlit (1)

                                                  HMS Warrior floodlit (2)

                                                  Newly restored & showing off her figurehead under the floodlights.

                                                  HMS Warrior gun deck

                                                  Canon & related items on the upper gun deck.

                                                  HMS Warrior leaving Hartlepool

                                                  HMS Warrior leaving Hartlepool after being renovated in the docks.

                                                  HMS Warrior religious service (1)

                                                  Crowds of people on board during a religious service as she is about to leave Hartlepool after restoration

                                                  HMS Warrior religious service (2)

                                                  Note the television cameras recording the service on board.

                                                  Ready for restoration

                                                  The bow of HMS Warrior shortly after her arrival at Hartlepool for restoration.


                                                  Contenu

                                                  Right elevation and plan view from Brassey's Naval Annual the shaded areas show her armouring

                                                  Warrior displaced 13,550 long tons (13,770 t) as built and 14,500 long tons (14,700 t) fully loaded. The ship had an overall length of 505 feet 4 inches (154.0 m), a beam of 73 feet 6 inches (22.4 m) and a draught of 27 feet 6 inches (8.4 m). She was powered by four-cylinder triple-expansion steam engines, driving two shafts, which developed a total of 23,650 indicated horsepower (17,640 kW) and gave a maximum speed of 23.3 knots (43.2 km/h 26.8 mph). Ώ] The engines were powered by 19 Yarrow water-tube boilers and six cylindrical boilers. The ship carried a maximum of 2,050 long tons (2,080 t) of coal and an additional 600 long tons (610 t) of fuel oil that was sprayed on the coal to increase its burn rate. At full capacity, she could steam for 7,960 nautical miles (14,740 km 9,160 mi) at a speed of 10 knots (19 km/h 12 mph). ΐ]

                                                  Armament [ edit | modifier la source]

                                                  Her main armament consisted of six BL 9.2-inch Mk X guns in single Mk V turrets distributed in two centerline turrets (one each fore and one aft) and four turrets disposed in the corners about the funnels. Her secondary armament of four BL 7.5-inch Mk II or Mk V guns in single Mk II turrets was carried amidships, between the wing 9.2-inch guns. Twenty-six Vickers QF 3-pounders were fitted, ten on turret roofs and eight each on the forward and aft superstructures. The last four ships of the Duc d'Édimbourg-class cruisers had a secondary armament of turreted 7.5-inch guns rather than the 6-inch (152 mm) guns in casemates of the first two ships these latter four were sometimes referred to as the Warrior classer. Α] Because of the extra topweight of the turrets in comparison to their half-sisters their stability was reduced which made them very good seaboats and steady gun platforms. Ώ] The ship also mounted three submerged 17.7-inch (450 mm) torpedo tubes, one of which was mounted in the stern. ΐ]


                                                  HMS Warrior - History

                                                  HMS Warrior was the first iron-hulled, armour-plated warship, built for the Royal Navy in response to the first ironclad warship, the French La Gloire, launched a year earlier.

                                                  When completed in October 1861, Warrior was by far the largest, fastest, most heavily armed and most heavily armoured warship the world had seen. She was almost twice the size of La Gloire and thoroughly outclassed the French ship in speed, armour, and gunnery.

                                                  Warrior did not introduce any radical new technology, but for the first time combined steam engines, rifled breech-loading guns, iron construction, iron armour, and the propeller in one ship, and all built to an unprecedented scale.

                                                  Her construction started an intense international competition between guns and armour that did not end until air power made battleships obsolete in the Second World War. Warrior became an early example of the trend towards rapid battleship obsolescence and was withdrawn as a fighting unit in May 1883. Listed as part of the National Historic Fleet, Core Collection, she is now a museum ship in Portsmouth, United Kingdom.

                                                  Design and construction

                                                  Warrior during her third commission between 1867 and 1871.

                                                  News of the highly secret designs for the French ironclad La Gloire reached the British Admiralty in May 1858. The close co-operation that had existed between France and Britain during theCrimean War had disappeared quickly, and all details of La Gloire and her sister ships were treated with great secrecy in France. The new Government under Lord Derby did not begin to take the threat of a new building programme within France seriously until August 1858, when it became apparent that France would soon gain parity with the Royal Navy in terms of steam-powered ships, and utterly outclass the RN in terms of ironclads.

                                                  After strong representations by Admiral Sir Baldwin Wake-Walker, the Surveyor of the Navy, and Henry Corry, the Parliamentary under-secretary to the Admiralty, the Board of Admiralty was moved on 22 November 1858 to call for designs for a wooden-hulled, armour-plated warship, whose dimensions were approximately equal to those of La Gloire.

                                                  It does not appear that Wake-Walker or his chief constructor – Isaac Watts – ever seriously considered wood as a building material.[citation needed] Wooden ships had reached their maximum size, and some of the largest were beginning to show signs of fatigue. When coupled with the tremendous problems of timber supply, and the need for the ship to be built quickly – iron ships were far quicker to build than wooden – the only choice was for an iron-hulled ship. Given that armour plating precluded a design with several gun-decks, a broadside of 17 guns with 15 feet between guns on a single deck gave a central battery of great length. With an appropriate bow, and the creation of a stern, the design called for a ship some 380 feet (116 m) long, or 100 ft (30 m) longer than any warship built prior to this point.

                                                  Warrior was called "the first modern battleship" by W. Brownlee,[2] and her innovative features were described by the same author in an article in Scientific American.[3]

                                                  The Admiralty design was approved at the end of December 1858 but, having no experience with iron hulls, the Board of Admiralty called for designs from the country's most prominent iron shipbuilders. These designs were received in April 1859, but Isaac Watts felt that none of them met the various criteria as well as his own had, and so the tender to build the new iron-cased frigate to the Admiralty design was awarded to the Thames Ironworks and Shipbuilding Company inLondon. The contract called for a launch date 11 months after the date of the contract[4] -- an enormously optimistic timescale that was not met.

                                                  Warrior froze to the slipway when she was launched on 29 December 1860, during the coldest winter for 50 years, and six tugs were required to haul her into the river. She was completed on 24 October 1861 at a cost of £357,291, equivalent to £23M in 2006[5] she entered service just 35 months from when the need for the ship was established in November 1858.

                                                  Warrior had a similar area of sail to contemporary line-of-battle ships, but her larger size meant she was slower in ordinary weather and had to use steam to keep up. However, her iron construction and the stability it imparted to the ship meant she could carry more sail in a strong wind and was then as fast as the rest. Her longer, finer hull gave her great power in a seaway, so that she could take the windward position sailing against wooden rivals in bad weather. Although sails continued to feature on later designs of warship, on each one they became increasingly ineffectual as the ships' sizes increased. George Tryon, her first commander (second in command) reported that in trials with her sister ship HMS Black Prince off Gibraltar in November 1862, Warrior was the faster. Warrior retained the fine looks of the sailing ships and was considered one of the handsomest ironclads ever built.[6]

                                                  Armement

                                                  Warrior was originally to be armed with 40 68-pounders, two on the upper deck to act as stern and bow chasers, and the rest on the main deck.[7] Before the ship entered service this was changed with the replacement of 14 of the 68-pounders with 10RBL 7 inch Armstrong guns and 4 RBL 40 pounder Armstrong guns.[7] It had been planned to replace all the 68-pounders with RBL 7 inch Armstrong guns, but poor results from the RBL 7 inch Armstrong gun in testing brought a halt to this plan.[7]

                                                  The ship also carried 2 20-pounders and 1 12 pounder, largely intended for use in the ship's boats or for use as field guns, although they were mounted for use on board.[8] Finally, a 6-pounder brass cannon was carried for practice use.[8]

                                                  The RBL 40 pounder Armstrong guns were replaced with a better design of the same calibre in 1863.[8] In 1867 the ship was further rearmed, with the 68-pounders and RBL 7 inch Armstrong guns being removed and replaced by 4 8-inch rifled muzzle loaders and 28 7-inch rifled muzzle loaders.[9]
                                                  [edit]Armour

                                                  Cross section of Warrior's bulkhead armour. Iron on the right backed by teak.

                                                  Warrior's armour consisted 4.5 inches of iron backed by 18 inches of teak.[10] The iron armour was made up of plates 3 feet by 12 feet that interlocked via the tongue and groove method.[10] It was bolted through the teak to the iron hull.[10] The teak consisted of two 9-inch-thick (230 mm) layers laid at right angles to each other.[10] The teak served to strengthen the armour by damping the shock waves caused by the impact of shells that would otherwise serve to break the bolts that connected the armour to the hull.[11]

                                                  The ship's bow and stern were unarmoured, which meant that the steering gear was vulnerable to enemy fire.[12] Another weakness was that the armour became less resistant to impact at lower temperatures due to increased brittleness.[13]

                                                  Warrior was fitted with a trunk engine built by John Penn and Sons that was rated at 1,250 nhp.[14] John Penn and Sons won the contract with a tender of £74,409 largely on the basis of the quality of their engines.[15] This allowed her to reach 14.3 knots under engine power alone.[14] The engines powered a single 24.5-foot-diameter (7.5 m) propeller designed by Robert Griffiths.[16] In order to allow the best possible sailing performance, the propeller could be lifted and the funnels lowered.[17] In practice, since Warrior needed to be in steam to allow her to manoeuvre safely, the propeller was left in the lowered position rotating slowly even when Warrior was under sail.[17]

                                                  There were also two auxiliary engines. The larger of the two could be used to operate the ship's ventilation or pump the bilges.[18] The second was used to move cables in the auxiliary machine space.[18] Both required that the ship's boilers be in steam in order to be used, since they lacked boilers of their own.[18]
                                                  [edit]Service career

                                                  Warrior never saw battle in her time in service, although, when launched, she and Black Prince were the biggest and most powerful warships in the world.[19] Naval technology advanced so fast that both ships were removed from the front line within ten years.

                                                  n 19 September 1861 Warrior sailed for Portsmouth.[20] After a short period in dry dock, the ship began her trials on 14 October.[21] Between March and June 1862 defects exposed during the ship's trials were rectified, and damage received during the trials repaired.[22] Changes included the fitting of a lighter bowsprit and a shorter jib boom, along with the provision of extra heads amidships.[22]

                                                  In March 1863 the finest ship in the Royal Navy was sent to escort Princess Alexandra of Denmark, who was sailing to Britain to marry the Prince of Wales. Alexandra was greatly impressed by the ability of the larger ship to keep station on the royal yacht, so that upon arrival she sent the message 'princess is much pleased'. Warrior's captain had the words inscribed in brass letters into the ship's wheel which stood upon the quarterdeck. In autumn 1863 the Channel fleet toured the ports of Britain where Warrior was the centre of attraction. In November 1864 her first crew was paid off.[23]

                                                  A painting of Warrior under sail

                                                  Warrior then underwent a refit.[24] She was briefly commissioned with the intention of becoming Guardship at Queenstown (Cobh) and with this crew appeared in the 1867 Fleet Review.[24] However this commission was cancelled after 24 days, and on 25 July 1867 she was again re-commissioned under Captain Henry Boys.[25] After working up at Spithead, she sailed to join the channel squadron on 24 September.[26] Shortly after, she sailed to Lisbon, where further training was carried out, after which she returned to England in December.[26] She was then deployed to Osborne Bay to guard Queen Victoria at Osborne House.[26] This was not merely an honorary guard, since this was the year of the Fenian Rising, and there was intelligence that suggested that the Queen might be in danger from Irish nationalists.[26] At some point during the time Warrior was performing this duty the ship received an informal visit from Queen Victoria.[26] In April 1868 she was part of a squadron that escorted the royal yacht HMY Victoria and Albert II to Dublin for an official visit by the then Prince of Wales, the future King Edward VII.[26] June was spent on a channel training cruise with the rest of the channel squadron.[26] In August the squadron departed for a cruise to Scotland.[26] During the cruise, Warrior collided with HMS Royal Oak, losing her figurehead and jib boom and seriously damaging Royal Oak'scutter.[27]

                                                  For Warrior 1869 began with four cruises from Portugal.[28] Between 4 July and 28 July Warrior, with Black Prince and the wooden paddle frigate HMS Terrible, was employed to tow the specially built 'Bermuda' floating dry dock across the Atlantic fromMadeira to Ireland Island, Bermuda.[28] The dock had taken a total of 36 days to be transferred from England.[28] After recoaling, she sailed for England on 31 July.[28] After a time in dry dock to have her bottom cleaned and the figurehead lost in the collision with HMS Royal Oak replaced, Warrior rejoined the channel squadron and carried out further cruises from Lisbon.[29] Another brief period in dry dock followed before Warrior joined the Mediterranean fleet.[29] Warrior was part of the fleet present when HMS Captain was lost due to severe weather on 7 September 1870.[30] Further cruising followed including trips to Madeira and Gibraltar.[30] While departing Gibraltar, Warrior was part of the squadron present at the grounding of HMS Agincourt on Pearl Rock.[30]

                                                  In September 1871[30] Warrior began a refit that lasted until 1875.[31] The work carried out included the addition of a poop deck, a shorter bowsprit and the replacement of her boilers.[1] In April 1875 Warrior re-entered commission, having been relegated to the First Reserve.[31] Her primary duties were acting as a guardship at Portland.[31] During this time, she went on yearly summer cruises to various ports.[32] In 1878 she was mobilised in reaction to concern that Russia might be about to attack Constantinople, but the attack did not materialise, and Warrior cruised to Bantry Bay.[32] In April 1881 she was transferred to the Clyde District, where she served as guardship until 31 May 1883.[32]

                                                  She was then used as a storage hulk, and from 1902 to 1904, as a depot ship for a flotilla of destroyers.[33] Her name was changed to Vernon III in March 1904, a month after she joined Portsmouth-based Vernon, the Royal Navy's torpedo training school.[33] Her role was supplying steam andelectricity to the neighbouring hulks that made up Vernon.[33] In October 1923 Vernon was transferred to a newly built shore installation, rendering Warrior and her companion hulks redundant the Royal Navy put her up for sale in 1924.

                                                  Fortunately for Warrior, a downturn in demand for scrap iron had occurred when the Navy decided to sell her off. There was no commercial interest in the old ship, and she remained at Portsmouth for another five years. Finally, in March 1929, efforts aimed towards selling Warrior for scrap were abandoned, and she was taken in tow for her new home: Pembroke Dock, Wales. Upon arrival, she was transformed into a shipkeeper's home and floating oil jetty known from 1942 as Oil Fuel Hulk C77. A similar fate had already overtaken several of her successors by this time in 1926 HMS Valiant became a floating oil tank at Hamoaze, while HMS Agincourt and HMS Northumberland were both stripped down in 1909 and subsequently used as coal hulks.

                                                  For the next fifty years, Warrior lay just offshore from an oil depot at Llanion Cove, occasionally being towed to a nearby dry dock for maintenance work and additionally serving as a base ship for coastal forces craft in World War II. She refuelled something close to 5,000 ships between 1929 and 1979. During that time, Britain's surviving ironclads and their later equivalents, the battleships, were all sold for scrap. Warrior's last surviving contemporary, Agincourt, was scrapped in 1960 after fifty years' service as a coal hulk at Harwich.

                                                  Restoration

                                                  The reproduced captain's day cabin

                                                  Warrior was saved from being scrapped by the efforts of the Maritime Trust. As the world's first iron-hulled armoured warship, she was recognised as one of the Royal Navy's most historically important warships. In 1968 the Duke of Edinburgh chaired a meeting regarding the possibility of rescuing and restoring Warrior, and a year later the Maritime Trust was established with a view to saving the decrepit ironclad and other historic ships. Throughout the 1970s the Maritime Trust carried out negotiations and feasibility studies regarding Warrior, and finally obtained control of the ship in August 1979.

                                                  Restoration of Warrior for use as a museum ship began in August 1979, when she began her 800-mile (1,287 km) journey to her temporary home in the Coal Dock at Hartlepool, where the £8 million restoration project would be carried out, largely funded by the Manifold Trust.[34] Warrior arrived in Hartlepool on 3 September 1979. Restoration work started with the removal of 80 tons of rubbish, including a thick concrete layer poured onto her upper deck as part of the conversion to an oil jetty. Over the next eight years, Warrior's decks, interior compartments, engines, woodwork and fittings were restored or recreated, her masts, rigging and funnels were recreated, and a new figurehead carved from photographs of the original (destroyed in the 1960s) as a guide. She arrived at her current berth in Portsmouth on 16 June 1987, almost fully restored.

                                                  The restored ironclad was renamed Warrior (1860) to avoid confusion with the Northwood Headquarters, commissioned as HMS Warrior, which was at the time the operational headquarters of the Royal Navy. In 1995 she received just over 280,000 visitors.[35]

                                                  Today, the ship is used as a venue for special events such as Christmas parties, and can be privately hired as a wedding venue.

                                                  Les références
                                                  Wikimedia Commons has media related to: HMS Warrior (ship, 1860)


                                                  HMS Warrior - History

                                                  Period of "Pax Britannica", 1815-1914

                                                  BRITISH BATTLESHIPS, HMS WARRIOR to the DREADNOUGHT, 1860 to 1905

                                                  Based on Conway's "All the World's Fighting Ships 1860-1905"

                                                  Following the complex story of battleships from the wooden walls of Nelson to the dreadnoughts of the 20th century is not easy. This is an attempt to do so with a photographic summary of the information in Conway's "All the World's Fighting Ships, 1860-1905", but with an emphasis on propulsion, armour and armament. There are links to introductions to these technologies.

                                                  This information has not been cross-checked, but other sources, including the internet, have been consulted for clarification. The books used include:

                                                  "All the World's Fighting Ships, 1906-1921", Conway's, 1985

                                                  "Battleships and Battlecruisers: A Technical Directory off all the World's Capital Ships" by Tony Gibbon, 1983

                                                  "Evolution of Engineering in the Royal Navy", Vol 1: 1827-1939, by Commander P M Rippon. RN

                                                  "Steam, Steel and Shellfire: The Steam Warship 1815-1905", Conway's History of the Ship, 1992

                                                  "Warrior to Dreadnought: Warship Design and Development 1860-1905" by David K Brown, 1997

                                                  "Civil History of the Royal Navy 1857-1900", Chapter 46, Vol 7 of "The Royal Navy: A History" by Sir William Laird Clowes, 1903

                                                  Clowes analysis of battleship developments in this period is particularly valuable. As a result the order in which he lists the different classes has been used here, instead of Conway's.

                                                  Major developments in the Royal Navy are in bold italics , but this is not to imply they were all of British origin. Other nations such as France, Russia, Italy and US made similar progress, followed by the Germans and the Japanese.

                                                  Unless otherwise captioned, the images are from Photo Ships, for which my thanks.

                                                  Contenu
                                                  (Class refers to the categories derived by Clowes)

                                                  Class name, ship type including hull material, masted or not, type of gun mountings etc. Plus other ships of class. For name ship - year construction started, launch and completion years, displacement tonnage, length and beam, followed by notes.

                                                  Guns continued to be mounted on a broadside within the hull, no different to ships of the Napoleonic Wars. This was followed by the introduction of central batteries, barbettes and turrets.

                                                  Listed in order boilers, engines, propeller shafts, horse power and speed.

                                                  Boilers went from rectangular to cylindrical and water tube, pressures increased from 20psi to 300+psi.

                                                  A variety of reciprocating steam engines developed from single expansion to compound and finally triple expansion.

                                                  Started with hull belt and internal bulkheads. Went on to include citadel, barbettes, gun houses or turrets, conning tower, and decks.

                                                  Armour developed from wrought iron to steel, compound, nickel steel, Harvey and Krupp.

                                                  Developments include muzzle-loading smoothbore (SB), breech-loading smoothbore (BL), muzzle-loading rifled barrel (MLR), breech-loading rifled (also BL), to wire-wound barrels.

                                                  Mounts developed from gun carriages to turrets, barbettes and back to turrets.

                                                  All images are thanks to Photo Ships unless otherwise identified.

                                                  Class 1 - ROYAL NAVY'S RESPONSE TO THE FRENCH BROADSIDE IRONCLAD GLOIRE


                                                  FS Gloire, iron armour on wooden hull


                                                  Class 1.1 Ten New Build Iron-hulled Ironclads

                                                  listed in 1867 as:
                                                  4-8in MLR (muzzle-loading rifled) ,
                                                  28-7in MLR,
                                                  4-20pdr BL.

                                                  1859/61/61 (2 yrs), 6150t, 280ft ppx54ft

                                                  Smaller version of Warrior, but ram bow

                                                  listed in 1867 as:
                                                  2 -8in MLR,
                                                  14- 7in MLR.

                                                  1861/62/64 (3 yrs), 6710t, 280ft ppx56ft

                                                  Similar to Defence, part of HMS Vernon torpedo school in 1900 .

                                                  1861/63/64 (3 yrs), 9829t, 380ft ppx58ft

                                                  Modified Warrior

                                                  1861/63/68 (7 yrs), 10,690t, 400ft ppx59ft

                                                  Class 1.2 - Conversion of Wooden 2nd Rates Building to Armoured Warships

                                                  1860/62/63 (3 yrs), 6366t, 273ft ppx58ft

                                                  1860/62/64 (4 yrs), 6832t, 273ft ppx24ft

                                                  1859/64/66 (7 yrs), 6096t, 252ft ppx58ft

                                                  1859/68/70 (11 yrs), 6190t, 252ft ppx59ft

                                                  Laid down as 2nd Rate/90, similar to Zealous with shorter box battery

                                                  Class 1.3 - Conversion of Other Wooden Vessels to Armoured Warships

                                                  1849/57/64 (13 yrs), 5080t, 240ft pp x 62ft

                                                  1860/64/66 (6 yrs), 3232t, 225ft ppx46ft

                                                  Class 1.4 - Interim New Build Wooden-Hulled Ironclads

                                                  1863/64/66 (3 yrs), 7750t, 280ft pp x 59ft

                                                  Frigate, based on Bellerophon

                                                  1863/65/66 (3 yrs), 3661t, 225ft pp x 50ft

                                                  1862/64/64 (2 yrs), 1350t, 180ft ppx36ft

                                                  Class 2 - DEVELOPMENT OF A VARIETY OF NEW-BUILD CENTRAL BATTERY IRONCLADS

                                                  "The rise of the iron-built, sea-going ironclad, and its development may now be studied without further interruption" (Clowes)

                                                  1863/65/66 (3 yrs), 7551t, 300ft pp x 56ft

                                                  Next stage in ironclad design

                                                  1865/67/68 (3 yrs), 4470t, 260ft pp x 50ft

                                                  1866/68/68 (2 yrs), 8677t, 325ft pp x 59ft

                                                  1867/69/70 (3 yrs), 5909t, 280ft pp x 54ft

                                                  1868/70/71 (3 yrs), 9290t, 325ft pp x 59ft

                                                  1868/70/72 (4 yrs), 6910t, 280ft pp x 55ft

                                                  2nd-class, modified Audacious for Pacific service

                                                  First vertical inverted compound engine.

                                                  1873/75/80 (7 yrs), 9710t, 332ft pp x 59ft

                                                  1874/76/78 (4 yrs), 4870t, 245ft pp x 52ft

                                                  Class 3 - VARIOUS IRONCLADS, including COAST DEFENCE, RAMS, ARMOURED CRUISERS and GUNBOATS

                                                  1862/64/66 (4 yrs), 3687t, 240ft pp x 48ft

                                                  4 rectangular boilers,
                                                  Humphreys & Tennant 2 cyl HDA engine,
                                                  1 shaft,
                                                  2128ihp = 11kts belt 4.5in with 18in wood backing,
                                                  turrets 10in- 5.5in with 14in wood backing,
                                                  upper deck 1 1/8in 4 -9in MLR

                                                  1866/68/69 (3 yrs), 8322t, 330ft pp x 57ft

                                                  1867/69/70 (3 yrs), 7767t, 320ft pp x 53ft

                                                  1868/70/70 (2 yrs), 2901t, 225ft pp x 42ft


                                                  1868/71/73 (5 yrs), 4912t, 245ft pp x 54ft

                                                  1868/70/71 (3 yrs), 4331t, 235ft pp x 50ft

                                                  1870/71/77 (7 yrs), 3480t, 225ft pp x 45ft

                                                  1869/71/73 (4 yrs), 9330t, 285ft pp x 62ft

                                                  1870/72/74 (4 yrs), 5440t, 250ft pp x 53ft

                                                  1873/74/81 (8 yrs), 9130t, 300ft pp x 63ft

                                                  1870/75/79 (9 yrs), 10,886t, 320ft pp x 63ft

                                                  1873/76/77 (4 yrs), 8540t, 285ft pp x 62ft

                                                  1874/76/81 (7 yrs), 11,880t, 320ft pp x 75ft

                                                  24in was the thickest armour in the RN

                                                  Last British capital ships armed with muzzle loaders.

                                                  Class 4 - VARIOUS IRONCLADS LEADING to the "PRE-DREADNOUGHTS"

                                                  1879/82/86 (7 yrs), 9420t, 325ft pp x 68ft

                                                  Enlarged Ajax/Agamemnon class

                                                  1880/82/87 (7 yrs), 9500t, 325ft pp x 68ft

                                                  Pattern for British battleships until HMS Dreadnought

                                                  First British all-barbette ship for main guns

                                                  1882/85/88 (6 yrs), 10,600t, 330ft pp x 68ft

                                                  Class 5 - BATTLESHIP DEVELOPMENT up to HMS DREADNOUGHT, MAINLY 1st-CLASS, BUT SOME SMALLER 2nd-CLASS

                                                  1889/91/93 (4 yrs), 14,150t, 380ft pp x 75ft


                                                  First use of Harvey nickel-steel armour, 3in and 4in.

                                                  1893/95/97 (4 yrs), 12,350t, 380ft pp x 72ft

                                                  1894/95/95 (2 yrs), 14,560t, 390ft pp x 75ft

                                                  New Mk VIII 12in wire-wound gun mounted in place of Royal Sovereign-type 13.5in.

                                                  1897/97/99 (2 yrs), 13,150t, 390ft pp x 74ft

                                                  First class battleships, smaller and faster versions of Majestics

                                                  1898/98/01 (3 yrs), 14,500t, 400ft pp x 75ft

                                                  First class battleships, improved Majestics/enlarged Canopus

                                                  20 Belleville boilers,
                                                  3 cyl TE engines,
                                                  2 shaft (inward-turning screws) ,
                                                  15,000ihp = 18kts. belt 9in,
                                                  bulkheads 12in -9in,
                                                  barbettes 12in,
                                                  gun houses 10in -8in,
                                                  casemates 6in,
                                                  conning tower 14in,
                                                  decks 3in -1in.

                                                  1899/01/03, 13,270t, 405ft pp x 75ft

                                                  1902/03/05, 15,585t, 425ft pp x 78ft

                                                  1902/03/04, 11,800t load, 436ft pp x 71ft

                                                  Second class battleships, ex-Chilean

                                                  the first dreadnought battleship, all big-gun and powered by steam turbine engines


                                                  Voir la vidéo: Lego Frigate HMS Guerriere