Bataille de Sybota, 433 av.

Bataille de Sybota, 433 av.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille de Sybota, 433 av.

La bataille de Sybota (433 avant JC) était une bataille navale peu concluante entre Corinthe et Corcyraean qui a sauvé Corcyra de l'invasion, mais qui a également joué un rôle dans le déclenchement de la Grande Guerre du Péloponnèse.

La guerre Corinthe-Corcyre (435-431 av. La ville était une colonie de Corcyra (Corfou), mais son fondateur officiel avait été fourni par Corinthe, la ville mère de Corcyra. Depuis lors, les relations entre Corinthe et Corcyre s'étaient rompues. Juste avant le déclenchement de la guerre, la faction démocrate d'Épidamne avait expulsé les aristocrates. Les exilés se sont alliés aux Illyriens locaux et ont commencé à attaquer Epidamnus. Les deux parties ont demandé l'aide de Corcyra. Les démocrates sont revenus les mains vides, puis se sont tournés vers Corinth pour obtenir de l'aide. Corinthe a fourni de nouveaux colons et un soutien militaire. Corcyra a répondu en assiégeant Epidamnus (435 BC). Corinthe envoya une flotte de secours, mais celle-ci fut vaincue lors de la bataille navale de Leucimme (435 av. Le même jour, Epidamne se rendit.

Corcyra conserva l'avantage l'année suivante, mais à l'été 434, une flotte et une armée corinthiennes prirent position juste au sud de Corfou. Une impasse a suivi et a duré jusqu'à l'hiver 434-433, lorsque les deux flottes sont rentrées chez elles. Corinthe a commencé à construire une flotte plus puissante et à rassembler des alliés. Cela inquiéta les Corcyréens auparavant neutres, qui décidèrent d'essayer de rejoindre la Ligue athénienne. Après avoir écouté les envoyés corcyréens et corinthiens, les Athéniens se décidèrent en faveur des corcyriens et acceptèrent une alliance défensive. Un petit escadron de dix navires a été envoyé à Corcyre, avec l'ordre d'éviter le combat avec les Corinthiens à moins qu'ils n'essaient d'envahir le territoire corcyréen.

La flotte corinthienne contenait finalement 150 navires. Parmi eux, 90 venaient de Corinthe, vingt-sept d'Abracia, douze de Mégare, dix chacun de Leucas et Elis et un d'Anactorium. La flotte corcyréenne était plus petite, avec 120 de leurs propres navires et les dix navires d'Athènes, mais au début, les Athéniens ont tenté de rester en dehors des combats directs. Avec 280 navires engagés, la bataille qui en a résulté était la plus grande à avoir jamais eu lieu entre deux flottes grecques.

Le camp corcyréen se trouvait au cap Leucimme, à la pointe sud de Corfou. Leur flotte a jeté l'ancre dans les îles Sybota, un petit groupe d'îles proches du continent juste en face de la pointe sud de Corfou. La flotte corinthienne était dans un port près du promontoire de Chimerium, à une courte distance au sud des îles Sybota, près du point où le fleuve Achéron se jette dans la mer. À ce stade, le canal entre Corfou et le continent a une largeur d'environ cinq milles, de sorte que les tactiques de la bataille qui ont suivi n'ont pas été imposées aux combattants par manque d'espace.

La flotte corinthienne a pris la mer la nuit précédant la bataille et a vraisemblablement navigué vers le nord en direction du canal entre Corfou et le continent. La flotte corcyréenne était déjà en mer, et les deux flottes ne tardèrent pas à se voir. La majeure partie de la flotte corcyréenne était composée de leurs propres navires, organisés en trois escadrons. Les dix navires athéniens prirent position à droite de la ligne. La flotte corinthienne était organisée avec les navires de Mégare et d'Ambracie à droite, les navires de Corinthe à gauche, face aux Athéniens et à droite corcyrienne, tandis que les autres alliés corinthiens constituaient le centre de la ligne. Les deux flottes transportaient un grand nombre d'hoplites, d'archers et de lanceurs de javelot, et la bataille qui en a résulté était plus une action d'abordage qu'une bataille navale athénienne typique. Thucydide l'a décrit comme « ressemblant plus à une bataille sur terre qu'à un engagement naval », et comme manquant de compétence des deux côtés.

Dans la première partie de la bataille, les Athéniens ont tenté de rester en dehors des combats, ne s'approchant de la mêlée que lorsqu'un navire corcyréen semblait être en difficulté. À l'autre extrémité de la ligne, la gauche corcyréenne a vaincu la droite corcyrienne, mais au lieu de se retourner pour attaquer le centre de la ligne corcyrienne, vingt des navires de la gauche corcyrienne ont poursuivi leurs ennemis vaincus jusqu'à terre et ont saccagé leur camp. Sur la droite corcyrienne/gauche corinthienne, ce sont les Corinthiens qui ont été victorieux. Au fur et à mesure que la bataille se développait, les Athéniens sont devenus de plus en plus impliqués dans les combats, jusqu'à ce qu'ils soient ouvertement engagés avec des navires corinthiens, mais même cela ne pouvait pas sauver la situation.

Finalement, les Corcyréens et les Athéniens ont été contraints de retourner sur terre. À ce stade, les Corinthiens s'arrêtèrent pour ramasser leurs morts et les ramener à Sybota. C'était l'un des signes de victoire reconnus dans la guerre de la Grèce antique, et les Corinthiens ont pu récupérer la plupart de leurs propres morts. Après cela, ils reprirent la mer et s'approchèrent de la flotte corcyrienne. Craignant que les Corinthiens envisagent de débarquer sur Corfou, les navires corcyriens et athéniens survivants sont également venus à leur rencontre, et il semblait que la bataille allait bientôt reprendre. Juste avant que les deux flottes n'atteignent la portée de combat, les Corinthiens aperçurent vingt nouveaux navires athéniens venant du sud. Craignant d'être l'avant-garde d'une flotte plus importante, les Corinthiens ont changé de direction et se sont retirés à Sybota, occupant le port qui avait été utilisé par les Corcyriens avant la bataille.

Le lendemain, les navires corcyriens survivants et les trente navires athéniens se sont approchés de Sybota et ont offert la bataille, mais les Corinthiens ne voulaient pas risquer un nouvel engagement. Au lieu de cela, ils ont envoyé un émissaire sur les navires athéniens pour savoir si un état de guerre existait entre eux. Les Athéniens ont répondu qu'ils arrêteraient les Corinthiens d'attaquer Corcyre, mais ne les empêcheraient pas de s'éloigner dans une autre direction. Cette assurance était suffisante pour les Corinthiens, et ils s'embarquèrent pour rentrer chez eux, emmenant avec eux 1 050 prisonniers corcyriens. De ces prisonniers, 800 étaient déjà des esclaves, et ils ont été vendus, tandis que les 250 autres Corcyréens libres ont été gardés prisonniers, dans l'espoir qu'ils pourraient être utilisés comme cinquième colonne plus tard dans la guerre.

Au lendemain de la bataille, les deux camps ont revendiqué la victoire et érigé des trophées. Le trophée corinthien était sur le continent en face des îles Sybota. Ils avaient le meilleur droit à la victoire le jour même de la bataille, ayant fait plus de 1 000 prisonniers, détruit 70 navires et restant en possession de la zone générale de la bataille à la fin de la journée. Le trophée Corcyraean était sur l'île de Sybota. Ils avaient détruit 30 navires et n'avaient pu récupérer qu'une partie de leurs morts parce que les marées avaient entraîné les corps vers eux. Leur principal titre de victoire était que les Corinthiens avaient abandonné la campagne et étaient rentrés chez eux. Les deux revendications ont maintenant leurs partisans - à mon avis, les Corinthiens ont remporté la bataille le premier jour, mais ont gâché leur victoire le lendemain en refusant le combat alors qu'ils avaient encore 120 navires sur leurs 150 d'origine, tandis que la flotte corcyrienne et athénienne avait été réduit à 80 contre 130 à l'origine plus 20 renforts.

Au lendemain de la bataille de Sybota, la guerre Corinthe-Corcyre perdit de son intensité et fut bientôt englobée dans la grande guerre du Péloponnèse. Les Corcyréens ont servi d'alliés à Athènes, tandis que Corinthe a combattu aux côtés de Sparte


Bataille de Sybota

Les Bataille de Sybota (ou Syvota) a eu lieu en 433 avant JC entre Corcyre (Corfou moderne) et Corinthe, et était, selon Thucydide, la plus grande bataille navale entre les cités grecques jusqu'à cette époque. Ce fut l'un des catalyseurs immédiats de la guerre du Péloponnèse.

Corinthe avait été en conflit avec Corcyre, une ancienne colonie corinthienne qui ne voulait plus rester sous influence corinthienne. Corcyra, qui possédait la deuxième plus grande marine de Grèce à l'époque, s'est alliée à Athènes, ennemie de Corinthe (Corinthe était alliée à Sparte). Athènes a envoyé dix navires à Corcyre pour renforcer la flotte corcyréenne, avec des instructions de ne pas combattre la flotte corinthienne à moins qu'ils ne tentent de débarquer sur l'île. Corinthe, pendant ce temps, rassembla une flotte de navires sous le commandement de Xénoclides et se prépara à naviguer vers Corcyre.

Corcyra a rassemblé une flotte sous Miciades, Aisimides et Eurybatus, qui ont fait des îles Sybota leur base d'opérations. Les commandants athéniens, Lacédéimonius (le fils de Cimon), Diotime et Proteas, ont navigué avec eux. Corcyra avait 110 navires, plus les 10 supplémentaires fournis par l'alliée Athènes, tandis que Corinthe avait 150 navires. Lorsque les navires corinthiens sont arrivés, les Corcyréens ont formé leur ligne de bataille, avec les Athéniens sur la droite et leurs propres navires constituant le reste de la ligne en trois escadrons. Les navires corinthiens étaient alignés avec les Mégarans et les Ambraciotes à droite, les Corinthiens à gauche et le reste de leurs alliés au centre. Les deux camps se sont battus avec des hoplites sur leurs navires, ainsi que des archers et des lanceurs de javelot, d'une manière que Thucydide appelle « à l'ancienne ». Au lieu d'éperonner et de couler les autres navires, les deux parties ont tenté de monter à bord des navires de leurs adversaires et de mener ce qui était essentiellement une bataille terrestre en mer. Les navires athéniens, bien qu'ils faisaient partie de la ligne, ne se joignirent pas d'abord à la bataille, car les Corinthiens n'avaient pas tenté de débarquer.

Les navires corcyréens sur la gauche ont mis en déroute l'aile droite corinthienne, les pourchassant jusqu'à leur camp sur la côte, qu'ils ont ensuite brûlé. L'aile gauche corinthienne eut cependant plus de succès et les Athéniens furent contraints de venir en aide à leurs alliés. Néanmoins, les Corinthiens ont été victorieux et ont navigué à travers les épaves de navires vaincus, tuant souvent des survivants plutôt que de faire des prisonniers (y compris, bien qu'ils ne le savaient pas, certains de leurs propres alliés qui avaient été vaincus sur l'aile droite). Cependant, ils n'ont pas tué tout le monde et ont capturé un certain nombre de prisonniers.

Les Corcyréens et les Athéniens sont retournés à Corcyre pour défendre l'île, mais lorsque les Corinthiens sont arrivés, ils se sont presque immédiatement retirés, car d'autres navires athéniens sous le commandement de Glaucon étaient en route. Le lendemain, les nouveaux navires athéniens menaçaient une seconde bataille si les Corinthiens tentaient de débarquer sur Corcyre. Les Corinthiens se retirèrent complètement plutôt que de risquer une autre bataille. Les Corinthiens et les Corcyréens revendiquèrent la victoire, les Corinthiens ayant remporté la première bataille et les Corcyréens ayant évité une occupation corinthienne de leur île.

Peu de temps après cette bataille, les Athéniens et les Corinthiens se sont de nouveau battus à la bataille de Potidaea, ce qui a conduit à une déclaration de guerre officielle de Sparte.


Rome : le paradis de la guerre totale

La bataille de Sybota fut un affrontement à la mi-septembre 433 avant notre ère. Ce serait l'étincelle qui a conduit à la guerre meurtrière du Péloponnèse, plongeant le monde grec dans le chaos et la destruction.

La bataille de Sybota est originaire de la ville peu connue d'Épidamne, située juste au large du golfe Ionien près des frontières tribales illyriennes. En 436 avant notre ère, la ville a été paralysée par une guerre civile sanglante où les factions pro-démocratie ont chassé les dirigeants aristocratiques répressifs. Pour se venger, les oligarques s'allièrent avec les tribus illyriennes et assiégèrent la ville tenue par les démocrates. Cela a forcé les démocrates à appeler à l'aide la ville qui a fondé Epidamnus : Corcyra, l'actuelle Corfou.

Mais Corcyra a refusé leurs appels à l'aide. Cela a été fait parce que les Corcyréens étaient isolationnistes et ne pensaient pas que cette guerre civile à Epidamnus était leur problème à gérer. Alors les démocrates ont envoyé une délégation à Corinthe qui a décidé avec joie d'aider. Il y avait plusieurs raisons pour lesquelles ils voulaient aider les démocrates. Tout d'abord, Corinthe haïssait les Corcyréens et avait mené des guerres acharnées contre eux. De plus, les démocrates ont offert à Epidamnus d'être une colonie de Corinthe en échange de leur aide. Un tel accord alarmerait Corcyra, car ils auraient un rival potentiel à leur porte.

Mais plus important encore, Corinthe avait toujours aspiré à une sphère d'influence dans le nord-ouest, où était basé le commerce maritime lucratif. Mais faire cela signifierait presque certainement la guerre avec Corcyra. Mais la puissance de Corinthe avait décliné au 5ème siècle avant JC, tandis que celle de Corcyre augmentait progressivement. En 433 avant notre ère, les Corcyréens possédaient la deuxième plus grande marine derrière Athènes avec cent vingt navires de guerre.

L'assistance est arrivée à la ville d'Epidamne alors que les Corinthiens envoyaient des centaines de troupes ainsi que des centaines de leurs citoyens pour imposer l'accord sur Epidamnus comme colonie. Inutile de dire que les Corcyréens ont agi rapidement. Ils ont envoyé quarante navires de guerre pour bloquer Epidamnus et ont lancé un ultimatum pour reprendre les aristocrates exilés. Corinthe a simplement refusé et a déclaré que la ville était leur colonie et que les colons de la Ligue du Péloponnèse (dont ils étaient membres) pouvaient résider à Epidamnus. Cela signifiait que les fonds et les navires des membres de la Ligue sont arrivés. Une série de tentatives ont été faites pour essayer de trouver une solution, mais les Corinthiens ont volontairement bloqué les pourparlers de paix. Les Corcyréennes n'avaient pas d'autre choix que de déclarer la guerre à Corinthe.

En 435 avant notre ère, les Corinthiens envoyèrent une force de secours de deux mille hommes et une flotte de soixante-quinze navires à Epidamnus. Cependant, la puissante flotte corcyréenne intercepta et détruisit la flotte corinthienne à la bataille de Leucimne. Pour aggraver les choses, Epidamnus tomba aux mains des aristocrates et des Corcyréens en même temps. Pendant deux ans, les Corinthiens ont juré de se venger des Corcyréens et ont commencé à construire une nouvelle flotte.

Corcyra régnait désormais sur les mers de la région, mais savait qu'ils avaient besoin d'aide pour tenter de repousser la menace corinthienne. Par conséquent, les Corcyréens ont essayé de persuader les Athéniens d'une alliance en envoyant une délégation à Athènes. Cependant, lorsque Corinthe en eut vent, ils envoyèrent leurs propres ambassadeurs pour persuader les Athéniens de ne pas aider Corcyre. Après un débat dans la Pnyx, les Athéniens décidèrent de ne pas rechercher une alliance complète, mais défensive. Le Pnyx, où la politique athénienne a été décidée, a ordonné que dix navires de guerre soient envoyés dans le golfe Ionien pour aider la nation insulaire de Corcyre. La petite flotte avait des ordres explicites de ne pas engager les Corinthiens à moins qu'ils n'essaient d'envahir Corcyre elle-même. À la mi-septembre 433 avant notre ère, les Corinthiens avaient fini de reconstruire la flotte et se dirigeaient vers Corcyre.

Le déploiement

Les Corinthiens et leurs alliés sont arrivés sur l'île au sud de Corcyre appelée Sybota. Avec eux est venue une flotte massive. Il comptait environ cent cinquante trirèmes avec au moins vingt mille hommes d'équipage, hoplites et troupes de missiles. Les Corcyréens qui sont venus à la rencontre de la menace ne disposaient que de cent dix navires. Les Athéniens avaient dix trirèmes athéniennes.

Les navires de guerre corinthiens étaient alignés avec leurs membres alliés de la Ligue les Mégariens et les Ambraciens sur le flanc droit. Les navires corinthiens étaient sur la gauche et le reste de leurs alliés au centre. Les deux camps avaient des hoplites sur leurs navires, ainsi que des archers et des lanceurs de javelot. Leur intention était de harceler leur ennemi avant d'utiliser les hoplites pour monter à bord des navires. Les Corcyréens ont placé leur ligne composée de trois escadrons, tandis que le contingent athénien a été placé sur le flanc droit.

Tout au long de la journée, les mers autour de Sybota étaient pleines de combats. Les choses se sont bien passées pour les Corcyréens alors que leur flanc gauche a percuté la droite alliée et a poursuivi les navires en déroute jusqu'au camp des Corinthiens sur le continent. Après avoir chassé les Mégariens et les Ambraciens, ils débarquèrent sur le continent et commencèrent à piller le camp avant de le brûler. Cependant, malgré le succès de leur gauche, l'aile opposée était mise à rude épreuve. Xénoclides, le commandant corinthien avait basé sa principale force sur son flanc gauche où étaient positionnés ses meilleurs navires. Il a utilisé ses trirèmes pour passer au bulldozer à travers la droite de l'ennemi avec aisance, écrasant toute opposition qui se présentait devant eux. Les navires corcyriens qui coulaient et qui étaient pleins d'hommes blessés n'ont eu aucune pitié des Corinthiens, bien qu'un millier de prisonniers aient été faits pendant la bataille.

Les Athéniens qui observaient cette percée sur leur flanc décidèrent qu'ils devaient faire quelque chose. Les trois commandants athéniens Lacédéimonius, Diotime et Proteas mirent leur petite flotte dans la bataille, essayant de combler le fossé qui avait été ouvert par Xénoclide. Malgré leur bravoure, les Athéniens et les Corcyréens furent contraints de se replier vers l'île de Corcyre. Pendant que les Corcyréens et les Athéniens faisaient cela, les Corinthiens étaient occupés à tuer les troupes ennemies qui s'accrochaient à l'épave de leurs trirèmes.

La chance des dieux

Peu de temps après la retraite corcyrienne et athénienne, les Corinthiens avaient réussi à coincer leur ennemi près des rives de Corcyre même. Cependant, juste au moment où Xénoclides et sa flotte étaient sur le point d'aller tuer, les dieux ont souri aux Corcyréens et aux Athéniens. Les Corinthiens se retirèrent soudainement de l'île juste au moment où ils commençaient leur attaque. Xénoclides avait donné l'ordre de battre en retraite quand ils avaient aperçu des navires athéniens qui étaient sous le commandement de Glaucon arrivant de leurs arrières.

Les Corinthiens et leurs alliés croyaient que la force de Glaucon était la principale flotte athénienne et que les navires originaux qu'ils avaient combattus dans la bataille n'étaient qu'une petite force symbolique. Cependant, la force de Glaucon ne comptait que vingt navires. Ils avaient été envoyés à Corcyra après que la Pnyx eut estimé que les dix navires athéniens qui avaient été envoyés à Corcyra étaient trop peu nombreux pour défendre l'île. Le lendemain, les Athéniens cherchèrent à nouveau la bataille avec les Corinthiens. Xénoclides a refusé, sachant que la chance en or de Corinthe de capturer Corcyra était partie, et il est rentré chez lui.

La bataille, comme toutes les batailles navales du Ve siècle av. J.-C., avait été sanglante. Les pertes athéniennes avaient été légères, mais les Corcyréens avaient beaucoup souffert. Sur les cent dix navires déployés au début de la bataille, soixante-dix trirèmes avaient été coulés, avec au moins sept mille tués. Les Corinthiens n'avaient perdu que trente navires. Sybota avait été la plus grande bataille navale depuis la bataille de Salamine pendant les guerres gréco-persanes il y a près de cinquante ans.

Le résultat de Sybota était que Corinthe et Athènes étaient maintenant en guerre. En l'espace d'un an, une série d'événements tels que l'attaque nocturne thébaine de Platées, le siège de Potidaea et le sévère décret mégarien d'Athènes plongeraient l'alliée de Corinthe, Sparte, dans la guerre. Cela déclencherait la sanglante guerre du Péloponnèse. Au moment où il s'est terminé en 404 avant notre ère, la Grèce serait dévastée. Ce serait aussi un combat acharné où les règles traditionnelles de la guerre de la Grèce antique seraient déchirées, remplacées par des règles plus cruelles et tragiques.

Donald Kagan, La guerre du Péloponnèse (Penguin Books 2003)

Copyright © 1997&ndash2021 HeavenGames LLC. Tous les droits sont réservés.

Les images graphiques et le contenu joint à ce document sont consultables pour un usage privé uniquement. Tous les autres droits - y compris, mais sans s'y limiter, la distribution, la duplication et la publication par quelque moyen que ce soit - sont conservés par HeavenGames LLC. La loi fédérale prévoit des sanctions pénales et civiles pour les personnes reconnues coupables d'infraction. Rome : Total War est un jeu de Creative Assembly et édité par Sega (initialement Activision). Ce site n'est pas approuvé par Creative Assembly ou Sega. Lisez s'il vous plaît.


Bataille des îles Sybota


Les Bataille des îles Sybota était une bataille navale entre la flotte corinthienne et celle de Kerkyra en 433 av. . Chr livré. Étant donné que les deux puissances étaient également impliquées dans l'antagonisme spartiate-athénien, la bataille a contribué à l'escalade à l'approche de la guerre du Péloponnèse, qui a éclaté peu de temps après.

Kerkyra (aujourd'hui Corfou) était à l'origine une colonie de Corinthe, mais au 5ème siècle avant JC. En Colombie-Britannique, il avait étendu sa propre position dans la mer Ionienne à un point tel qu'il pouvait penser à poursuivre une politique indépendante indépendante de Corinthe. Elle prit donc contact avec Athènes, qui à son tour était traditionnellement une rivale de Corinthe, d'autant plus que Corinthe était à nouveau une alliée de Sparte. Kerkyra avait entre-temps constitué la deuxième plus grande flotte de toutes les villes grecques, en même temps qu'Athènes envoyait à Kerkyra ses propres navires pour soutenir Corinthe, mais combinait cela avec la condition que des mesures ne devraient être prises contre les Corinthiens que s'ils se préparaient réellement à occuper Kerkyra. Pendant ce temps, Corinthe envoya une puissante formation navale de 150 navires sous le commandement de Xenokleides vers Kerkyra.

Kerkyra avait 110 navires sous le commandement de Mikiades, Aisimides et Eurybatos assemblés près des îles Sybota, immédiatement au sud de Kerkyra. Ils ont été rejoints par les navires athéniens sous Lakedaimonios (un fils de Kimon), Diotimos et Proteas. Lorsque la flotte corinthienne est arrivée, les navires de Kerkyra se sont formés en formation de combat, avec les navires athéniens à leur droite. En face d'eux se trouvaient les navires corinthiens, avec des navires alliés de Mégare et d'Ambrakia à l'extrême droite et des navires d'autres alliés au milieu. Les deux parties avaient des hoplites sur leurs navires, ainsi que des archers et des lanceurs de lances. Au lieu de couler les navires ennemis par éperonnage, comme c'était en fait la coutume dans les batailles navales, les adversaires ont essayé de les aborder, de sorte qu'une bataille terrestre en mer se développait, pour ainsi dire. Les navires athéniens se sont d'abord tenus à l'écart du combat, car les Corinthiens n'ont pas tenté d'atterrir sur Kerkyra.

Les vingt premiers navires Kerkyra réussirent à encercler l'aile droite des Corinthiens et la repoussèrent jusqu'au camp corinthien sur la côte, qui fut incendié par le Kerkyra. L'aile gauche des Corinthiens a combattu avec tant de succès que les Athéniens ont dû intervenir après tout pour venir en aide à leurs alliés. Pourtant, les Corinthiens ont pris le dessus. Ils réussirent à faire 1 250 prisonniers, bien qu'ils tuèrent également de nombreux opposants survivants - un avant-goût de la barbarie de la guerre telle qu'elle devait se manifester plus fréquemment au cours de la guerre du Péloponnèse.

Kerkyra et les Athéniens se sont ensuite précipités pour protéger l'île de Kerkyra de l'invasion, avec vingt autres navires athéniens sous Glaucon sont venus à la rescousse. Reconnaissant le désespoir de leur plan, les Corinthiens se sont alors retenus. Le lendemain, ils n'ont pas osé une autre bataille et se sont finalement retirés complètement. Les deux camps se sont revendiqués la victoire : les Corinthiens à cause de leurs succès dans la bataille navale, les Athéniens et Kerkyra parce qu'ils avaient réussi à empêcher un débarquement.

L'année suivante, les Athéniens et les Corinthiens se sont à nouveau affrontés lors de la bataille de Potidaia, qui a encore intensifié le conflit entre les Athéniens et le camp spartiate, de sorte que le déclenchement officiel de la guerre du Péloponnèse ne pouvait guère être évité.


Un conflit politique compliqué et partiellement idéologique entre l'alliée spartiate Corinthe et sa ville-fille neutre et la puissante puissance navale Corcyra a conduit à l'implication athénienne dans le royaume de Sparte. Corcyra a fait appel à Athènes pour obtenir de l'aide, offrant à Athènes l'utilisation de sa marine. Corinthe a exhorté Athènes à rester neutre. Mais comme la marine de Corcyra était puissante, Athènes craignait qu'elle ne tombe entre les mains des Spartiates et ne perturbe le fragile équilibre des pouvoirs que les cités-États maintenaient.

Athènes a signé un traité de défense uniquement et a envoyé une flotte à Corcyre. Des combats s'ensuivirent et Corcyre, avec l'aide d'Athènes, remporta la bataille de Sybota contre Corinthe en 433. Athènes savait maintenant qu'une bataille directe avec Corinthe était inévitable.


Une carte détaillée de la guerre du Péloponnèse au 5ème siècle avant JC, quand Athènes et ses alliés ont été vaincus par la Ligue du Péloponnèse dirigée par les Spartiates [3743x2860]

Source de la carte et du texte suivant. Le mérite revient à l'utilisateur de deviantArt Undevicesimus.

Les victoires décisives des forces de la coalition grecque contre la Perse (480 - 479 avant JC) ont calmé la pression perse sur le monde grec pendant des décennies. En outre, les Grecs ont également réussi à vaincre l'invasion carthaginoise de la Sicile lors de la bataille d'Himera en 480 av. En cette heure victorieuse, les cités-États grecques les plus puissantes se sont retrouvées dans une position idéale pour tenter de dominer le monde grec dans son ensemble.

Les Spartiates sont revenus à leur isolement traditionnel sur le Péloponnèse, craignant des rébellions parmi leurs sujets asservis là-bas et montrant peu d'intérêt à capitaliser sur les opportunités que l'histoire leur offrait maintenant. Cela a essentiellement laissé l'ancien allié de Sparte, Athènes, chargé d'organiser la défense grecque contre la menace perse à l'est. À cette fin, Athènes a contribué à établir la Ligue de Delian en 478 avant JC, invitant un grand nombre de cités-États à unir leurs forces. Mais Athènes a progressivement resserré son emprise sur la Ligue et l'a ensuite utilisée pour construire son propre empire. L'armada athénienne dominait la mer Égée et la mer Noire, les routes commerciales ont été manœuvrées vers les quais athéniens de Peiraieús (grec : Πειραιεύς), les membres de la Ligue sont devenus des marionnettes athéniennes et les rébellions contre les dirigeants athéniens ont été brutalement réprimées. En tant que tel, d'énormes richesses ont été accumulées pour financer la démocratie athénienne, réaliser de vastes programmes de construction et étendre la capacité de guerre athénienne.

Athènes est ainsi devenue la cité-État dominante dans le monde grec, disposant de ressources et d'une puissance militaire dont la plupart des autres États ne pouvaient que rêver. Mais au fur et à mesure que son pouvoir et son prestige grandissaient, ses ambitions grandissaient. Les Athéniens avaient goûté à ce que signifiait être un véritable empire, être meilleur et plus fort que les autres – et ils en voulaient plus. Cependant, ce désir d'être meilleur et plus fort était un sentiment très répandu parmi les cités-États grecques trop compétitives. Plus de sourcils ont été soulevés par le fait qu'Athènes et la Ligue de Delian avaient non seulement le désir d'en vouloir plus, mais avaient également le pouvoir de le prendre. Au fur et à mesure que le Ve siècle av. J.-C. avançait, la situation dans le monde grec se polarisait dangereusement. Sparte et sa Ligue du Péloponnèse ont compris qu'Athènes écraserait tôt ou tard complètement tous ses rivaux, si rien n'était fait. L'établissement d'une démocratie radicalisée à Athènes a ajouté encore plus à la rivalité entre les deux blocs de pouvoir – les Athéniens dynamiques et démocratiques et leur Ligue de Delian ont affronté les Spartiates conservateurs et oligarchiques et leur Ligue du Péloponnèse. En 431 avant JC, une lutte idéologique à grande échelle pour la domination du monde grec était devenue très probable.

La guerre du Péloponnèse a finalement été déclenchée par une série d'événements apparemment mineurs. Un différend entre l'île de Korkyra et sa colonie Epidamnos s'est soldé par une bataille indécise entre leurs alliés respectifs Athènes et Corinthe dans les eaux au large des îles Sybota en 433 av. Des troubles survinrent alors sur la péninsule de Chalkidike en 432 av. À l'origine une colonie corinthienne, la ville de Poteidaia avait été regroupée dans la Ligue de Delian. Athènes a ordonné à Poteidaia de mettre fin à ses relations traditionnellement amicales avec Corinthe et a menacé de graves représailles si cette demande n'était pas satisfaite. Mais Poteidaia a demandé de l'aide à la Ligue du Péloponnèse et Sparte a promis d'envahir l'Attique si Athènes mettait à exécution ses menaces. Encouragés par cela, les habitants de Poteidaia ont organisé une révolte contre la Ligue de Delian. Athènes a ensuite publié le soi-disant décret mégarien (grec : Μεγαρικό Ψήφισμα), mettant en place un blocus économique de la ville de Mégare comme punition pour avoir changé de camp pour la Ligue du Péloponnèse et pour provoquer Sparte dans une action irréfléchie. La Ligue du Péloponnèse a maintenant voté en faveur de la guerre. Sparte a tenté des négociations de dernière minute avec Athènes, mais lorsque celles-ci ont échoué, la guerre est devenue inévitable.

La guerre du Péloponnèse, maintenant déclenchée, s'avérera être le conflit le plus destructeur que le monde grec ait jamais connu jusque-là. Sparte a envahi l'Attique en 431 avant JC et a commencé à attaquer la campagne dans l'espoir de provoquer une bataille terrestre. Consciente de l'armée d'élite de Sparte, Athènes n'a pas mordu à l'hameçon et s'est retirée dans ses célèbres Longs Murs, livrant l'arrière-pays athénien et s'appuyant entièrement sur ses approvisionnements alimentaires par mer. Simultanément, les navires de la Ligue Delian ont commencé à attaquer les côtes du Péloponnèse. Malgré une peste dévastatrice (430 - 429 avant JC), Athènes a bien résisté et a réussi à garder son empire uni. Tant que la suprématie navale de la Ligue de Delian ou la suprématie terrestre de la Ligue du Péloponnèse ne pouvaient pas être brisées, une impasse persistait.

Alors que les conflits entre les cités-États grecques étaient courants bien avant la guerre du Péloponnèse, la guerre avait été assez formalisée dans le monde grec. Les cités-États en guerre se considéraient comme grecques – non étrangères et donc inférieures – et de nombreux liens de sang et d'amitié existaient entre leurs élites respectives. Les guerres étaient uniquement une affaire militaire et étaient généralement décidées en une seule bataille. Les atrocités à grande échelle contre la population civile ou les biens étaient considérées comme déshonorantes et étaient donc rares. De plus, la profonde dévotion aux fêtes et traditions religieuses a contribué à limiter l'étendue et la brutalité des conflits entre les cités-États grecques. La guerre du Péloponnèse a néanmoins rapidement explosé en une «guerre totale», mettant de côté toute considération de religion, de famille, d'amitié ou de sentiment panhellénique. Les deux parties ont commis des atrocités majeures l'une contre l'autre, assassinant ou asservissant des populations civiles, ravageant délibérément de vastes étendues de campagne et incendiant des villes entières. La guerre grecque s'est ainsi radicalisée et deviendrait beaucoup plus brutale qu'elle ne l'avait été.

En 425 avant JC, les forces de la Ligue de Delian avaient construit une forteresse à Pylos sur le territoire du Péloponnèse qui résistait aux attaques des forces spartiates. Les navires de la Ligue Delian ont ensuite coulé la flotte spartiate et ont réussi à piéger l'armée spartiate sur la petite île de Sphakteria. Dans l'un des événements les plus dramatiques de la guerre, les Spartiates se sont rendus au lieu de se battre à mort comme prévu. Cependant, Thèbes a vaincu les forces athéniennes de manière décisive à Delion en 424 av. Sparte et Athènes ont finalement conclu le traité de paix de Nicias en 421 av.

Pour tenter de reprendre l'initiative, Athènes envoya une importante force d'invasion en Sicile en 415 avant JC, dans l'espoir de neutraliser une fois pour toutes la colonie corinthienne de Syracuse. Cela s'est terminé par un désastre complet lorsque les forces du Péloponnèse ont détruit toute l'expédition en 413 av. Sparte saisit alors sa chance et envahit à nouveau l'Attique tandis que plusieurs membres de la Ligue Delian réussissaient à se séparer ou à changer de camp.

Sur la Sicile, la ville de Ségeste demande de l'aide à Carthage qui ne peut plus compter sur Athènes et se retrouve en conflit avec la ville de Selinous, alliée de la Ligue du Péloponnèse. Désireuse de venger son humiliation à Himera en 480 av. No peace treaties were signed, however, and this Second Greek-Punic War would drag on until 340 BC.

In the Greek world meanwhile, the Peloponnesian League ultimately won the war with aid from the Persian Empire. Becoming increasingly interested in the massive conflict raging among the Greeks, Persia once more hoped to press its advantage and helped to pay for a Peloponnesian fleet able to break the Delian League’s naval supremacy. With the assistance of the Persian prince Cyrus II, the Spartan commander Lysander managed to convince most of the Delian League’s members in Asia Minor to defect. The dramatic finale of the war happened at Aigospotamoi in 405 BC, where the Peloponnesian League at last managed to destroy the Delian League’s naval power. Athens now lost its vital food supplies from the Black Sea and its economy collapsed. Victory within his grasp, Lysander sailed the Peloponnesian armada to Peiraieús itself in 404 BC, effectively forcing Athens to capitulate.

The Delian League had lost the war and was disbanded by the victors, the Athenian Empire fell apart completely, the Athenian democracy was banned and Sparta installed a repressive oligarchic regime to rule Athens henceforth. Sparta took over the Athenian position of power in the Greek world and temporarily became the strongest Greek city-state in 404 BC…


Battle of Sybota, 433 BC - History

  • Athenian historian whose topic is the Peloponnesian War (431-404 BC) a war between two empires. Sparta & Peloponnesian League, Athens & Delian League.
  • Thucydides says he fought in the war at Amphipolis (where he was blamed for the loss & exiled), and contracted but survived the plague.

“Thucydides, an Athenian, wrote the history of the war between the Peloponnesians and the Athenians, beginning at the moment that it broke out, and believing that it would be a great war and more worthy of relation than any that had preceded it . This belief was not without its grounds. He could see the rest of the Hellenic race taking sides in the quarrel . Indeed this was the greatest movement yet known in history, not only of the Hellenes, but of a large part of the barbarian world- I had almost said of mankind. ” (1.1)

The Cause of the Peloponnesian War

“The Peloponnesian War was prolonged to an immense length, and, long as it was, it was short without parallel for the misfortunes that it brought upon Hellas . Never had so many cities been taken and laid desolate, here by the barbarians, here by the parties contending (the old inhabitants being sometimes removed to make room for others) never was there so much banishing and blood-shedding, now on the field of battle, now in the strife of faction . Old stories of occurrences handed down by tradition, but scantily confirmed by experience, suddenly ceased to be incredible there were earthquakes of unparalleled extent and violence eclipses of the sun occurred with a frequency unrecorded in previous history there were great droughts in sundry places and consequent famines, and that most calamitous and awfully fatal visitation, the plague . All this came upon them with the late war, which was begun by the Athenians and Peloponnesians by the dissolution of the thirty years' truce made after the conquest of Euboea . To the question why they broke the treaty , I answer by placing first an account of their grounds of complaint and points of difference, that no one may ever have to ask the immediate cause which plunged the Hellenes into a war of such magnitude. The real cause I consider to be the one which was formally most kept out of sight. The growth of the power of Athens, and the alarm which this inspired in Lacedaemon, made war inevitable. Still it is well to give the grounds alleged by either side which led to the dissolution of the treaty and the breaking out of the war.” (1.1)

Thucydides & The Science of History

“So little pains do the vulgar take in the investigation of truth , accepting readily the first story that comes to hand. On the whole, however, the conclusions I have drawn from the proofs quoted may, I believe, safely be relied on . Assuredly they will not be disturbed either by the lays of a poet displaying the exaggeration of his craft , or by the compositions of the chroniclers that are attractive at truth's expense the subjects they treat of being out of the reach of evidence , and time having robbed most of them of historical value by enthroning them in the region of legend .”

Thucydides & The Science of History

  • Believed his history is accurate. Science applied to study of causes of wars. Believed war inherent to human nature.

“With reference to the speeches in this history , some were delivered before the war began, others while it was going on some I heard myself , others I got from various quarters it was in all cases difficult to carry them word for word in one's memory, so my habit has been to make the speakers say what was in my opinion demanded of them by the various occasions, of course adhering as closely as possible to the general sense of what they really said . And with reference to the narrative of events , far from permitting myself to derive it from the first source that came to hand, I did not even trust my own impressions, but it rests partly on what I saw myself , partly on what others saw for me, the accuracy of the report being always tried by the most severe and detailed tests possible . My conclusions have cost me some labour from the want of coincidence between accounts of the same occurrences by different eye-witnesses, arising sometimes from imperfect memory, sometimes from undue partiality for one side or the other. The absence of romance in my history will, I fear, detract somewhat from its interest but if it be judged useful by those inquirers who desire an exact knowledge of the past as an aid to the interpretation of the future , which in the course of human things must resemble if it does not reflect it, I shall be content. In fine, I have written my work, not as an essay which is to win the applause of the moment, but as a possession for all time. "


Thucydides : The War of the Peloponnesians and the Athenians

Born into a family of Athens's old nobility claiming descent from the Homeric hero Ajax of Salamis, Thucydides pursued a political career under Pericles and served as a general in the Great Peloponnesian War of 431--404 b.c. His subsequent exile for failure to prevent a Spartan takeover of an Athenian colony in Thrace enabled him to observe the war from both sides. In his history of the war, he examines the policies and motives of the people involved with a calculated rationality that nevertheless conveys great passion. Although his narrative style is lucid and astringent, the language of the speeches that he gives his protagonists is some of the most difficult, yet rhetorically powerful, Greek from any period of antiquity. The work is deeply serious in tone. As Thucydides tells his readers at the beginning of the work, it contains nothing of entertainment value. He meant it, as he says, to be not simply a set-piece written for the delectation of an audience, but a "possession for ever." As Herodotus was the inventor of universal history, Thucydides was the inventor of the analytical historical monograph. He wrote in conscious contrast to Herodotus, whose work is full of entertaining fable and romance. While Herodotus wrote about the past by using all manner of traditions gleaned in his travels, Thucydides considered only contemporary history to be reliable and writes as an interrogator and witness of contemporary men and events. The gods, too, are absent from Thucydides's work, which scrutinizes human motivations as the exclusive business of history. The most powerful intellectual influences visible are the fully rational method of description and prognosis developed by the Hippocratic physicians and the tools of logical analysis and verbal argument then being forged by the Sophists. Behind these, however, lay a sense of tragedy. The history of Thucydides possesses the rhythm of a Sophoclean drama of reversal of fortune in which Athens falls from the pinnacle of imperial success and brilliance into political corruption, ruthless and amoral imperial aggression, and finally utter defeat and disaster. Athens's imperial hubris leads to its nemesis at the hands of Sparta, a conservative and landlocked state that had been powerless at the beginning of the war to inflict significant harm on the Athenians. Thucydides's work is unfinished. It ends abruptly in midsentence during a discussion of the events of the year 411 b.c. It was continued to the end of the war by Xenophon. Although very much the intellectual inferior of Thucydides, Xenophon managed by imitation to infuse this part of his Hellenica (his continuation to 362 b.c. of the history of Thucydides) with an elevation absent in the rest of his work. Until relatively recently, scholars took Thucydides at his word as an objective writer. More recently it has been recognized that his work skillfully promotes a patriotic and political argument, written in the climate of postwar recriminations. He presents Athens's empire as a natural consequence of the position of that city-state in the Greek world and the Athenian leader Pericles as Athens's greatest statesman, a leader who had governed Athens and preserved the empire with a firm and intelligent hand. Thucydides wanted to persuade his readers that Pericles was not the villain who destroyed Athens, that the blame fell to the politicians who came after him and pandered to the most extreme ambitious of the common citizens, the politicians who were the ultimate arbiters of policy in Athens's democracy. Some modern historians remain persuaded by Thucydides's portrait of Pericles and the Athenian democracy, but others argue from Thucydides's own testimony that Pericles led Athens into an unnecessary war in the belief that the opportunity had arrived to advance Athenian domination over the whole of the Greek world.

Jeremy Mynott is Emeritus Fellow of Wolfson College, Cambridge. He has contributed to the Cambridge Dictionary of Political Thought and Cambridge Reader in the History of Political Thought (both Cambridge University Press, forthcoming) and is also the author of several publications in natural history and ornithology.


Thomo's Hole

I have waited for this to be published since receiving and reading the previous work of Owen Rees, Great Battles of the Classical Greek World and A Naval History of the Peloponnesian War – Ships, Men and Money in the War at Sea, 431-404 BC by Marc G DeSantis.

Where DeSantis looked at the trireme then three wars (Archidamian, the Sicilian Expedition, and Ionian War), Rees breaks his work up into the following parts:

Part 1 – The Persian Conflicts
Chapter 1 – The Battle of Lade (494 BC)
Chapter 2 – The Battle of Artemisium (480 BC)
Chapter 3 – The Battle of Salamis (480 BC)

Part 2 – Archidamian War
Chapter 4 – The Battle of Sybota (433 BC)
Chapter 5 – The Battle of the Corinthian Gulf (429 BC)
Chapter 6 – The Battle of Corcyra (427 BC)

Part 3 – The Ionian War
Chapter 7 – Battle of Erineus (413 BC)
Chapter 8 – The Battle for the Great Harbour of Syracuse (413 BC)
Chapter 9 – Battles of the Ionian Coast (412-411 BC)
Chapter 10 – The Battle of Arginusae (406 BC)
Chapter 11 – The Battle of Aegospotami (405 BC)

Part 4 – Turning of the Tide
Chapter 12 – Battle of Catane (396 BC)
Chapter 13 – Battle of Cnidus (394 BC)

The book, Great Naval Battles of the Ancient Greek World was published on 10 January 2019 in Hardback, Kindle and ePub versions. The author is Owen Rees and Pen & Sword Military publish it. The book is 218 pages line and its ISBN is 9781473827301. The URL to the book is https://www.pen-and-sword.co.uk/Great-Naval-Battles-of-the-Ancient-Greek-World-Hardback/p/14504

As you would expect there is also an introduction, glossary, conclusion, endnotes, select bibliography, acknowledgements and index.

While DeSantis covers various parts of the Peloponnesian War in greater detail than Rees, Rees is working to a broader canvas so appears to concentrate on only those battles he consider relevant to the argument.

Rees, as expected, starts his book with a discussion on the trireme, a tool central to any story concerning Greek naval warfare. He also looks at the differences between the different poleis, noting for examples that while a trireme normally carried a marine complement of 14 (10 hoplites and 4 archers), Athenian triremes generally had less to enable them to maintain their manoeuvrability while Corinthian triremes that specialised in boarding generally had more.

Rees follows with a brief discussion of Naval tactics covering the usual diekplous, kyklos, et périple. The last section of the Introduction is where Rees discusses what a Great Battle is. He also notes that the Battle of Catane is included as part of the Hegemony period but notes its importance as a battle between Syracus and Carthage is perhaps for exposing Carthaginians to quadriremes and quinqueremes for the first time.

Leptines had already shown himself a capable commander, having been in charge of the fleet since the siege of Motya, at the latest. Within his fleet he is said to have had thirty superior ships, a crack force of the same number which had confronted the Carthaginian armada at the beginning of their expedition. It seems extremely probably that these thirty ships, or at least a proportion of them, were of the new designs: quadriremes and quinqueremes. This ships were bigger and more powerful, propelled forward for four or five men to each oar (an attribute which most likely gave the ships their names).

Rees covers each battle in the same manner, initially with a background, referencing a primary source. He indicates as a heading within the chapter the source used and the chapters within that source. After the back ground, the forces are identified (or estimated). The description of the battle itself follows, again with the source identified. There is a map outlining where Rees believes the opposing fleets deployed and then each battle section finishes with a discussion of the aftermath.

I am really enjoying this book (as I did his Classical Greek Warfare and DeSantis’s Naval Warfare of the Peloponnesian War).

Rees has an easy to read style and his book is a delight to read. I do recommend grabbing a copy of this (which is actually on sale currently at Pen and Sword), grab a good java, put your feet up, and then smell the salt in the air as you read of these classical battles of the past. For a wargamer, this will likely drag you into another period. For the general reader of military history, it will remind you of the importance of naval warfare in Classical Greece, as well as suggesting where the quadriremes and quinqueremes of the Punic Wars may have come from.


Maskirovka And The Greeks

On April 14, a Russian jet barrel-rolled over a U.S. reconnaissance plane doing a routine flight in international airspace over the Baltic Sea. That followed an incident on April 12 in the Baltic Sea, when Russian jets made close-range and low-altitude passes near a U.S. navy destroyer engaged in joint exercises with its NATO ally Poland. American officials labeled these surprising and provocative moves “simulated attacks.” A well-connected Chinese newspaper congratulated the Russians for humiliating the arrogant Americans, while the Polish foreign ministry summoned the Russian ambassador to protest. At stake is both NATO’s and Russia’s prestige in the Baltic’s former Soviet states, nervous about their future after Russian attacks on Ukraine.

Yet Russian actions were not what they might seem because their planes were unarmed. Russia’s intent was more diplomatic than military. It wanted to insult the United States and threaten the Poles rather than to start a war. The Russians, in short, engaged in deception. The use of deception might seem particularly Russian. After all, Russian military doctrine puts a premium on camouflage—maskirovka. But it is a classic military practice.

“All war is deception,” wrote Chinese theorist Sun Tzu in L'art de la guerre around 500 B.C. His work did not travel to the ancient Mediterranean, but many there would have agreed. Consider an example from classical Greece.

Ambiguity was a tool in the arsenal of Athens. So we see in the period of its greatest power under the leadership of Pericles, one of history’s strongest democratic politicians. Under Pericles, Athens led a league of ca. 250 city-states and ruled the seas of the Eastern Mediterranean.

Athens deployed deception and ambiguity masterfully in the Battle of Sybota in 433 B.C. This engagement at sea took place off the Greek island of Kerkira (Corfù) and was the largest naval battle between Greek city-states to date. It pitted the navy of Corinth against that of Corcyra, and included a total of 260 warships. Athens was the greatest naval power in Greece by far. Corinth and Corcyra each had significant navies. Corinth was a key ally of Athens’ rival, Sparta Corcyra had been neutral. Earlier that year Athens granted Corcyra a defensive alliance, for fear of seeing its navy fall into Corinthian hands.

Athens wanted to defend Corcyra without starting a war with Corinth and so possibly with Corinth’s security patron, Sparta. So Athens sent a fleet to Sybota to help Corcyra, but it was only a tiny force of 10 warships. Furthermore, the cunning Pericles gave the contingent strict instructions to stay on the defensive if at all possible. As a crowning touch, he appointed the son of his late political rival Cimon to command the 10 ships. Cimon had stood for cooperation with Sparta but Pericles had insisted that Athenian national interest required confrontation, and he won the argument. War with Sparta followed until an uneasy peace was forged in 446 B.C.

Now, 13 years later, Pericles appointed as one of three Athenian commanders at Sybota a man named Lacedaemonius—“The Lacedaemonian,” that is, “The Spartan.” It was a signal to the enemy. Athens was not anti-Spartan, but it was nationalistic in Athens, even a man named after Sparta supported Pericles’ foreign policy.

When the battle came the Athenian contingent avoided fighting until defeat loomed for Corcyra: then the Athenian warships joined in, fought the Corinthians, and prevented complete defeat, but only for the moment. After regrouping, Corinth’s fleet prepared to invade Corcyra. The only thing that stopped them was the sudden, shocking appearance of 20 more Athenian warships—sent out three weeks after the original 10, out of a wise fear of Corinthian naval power.

That second contingent of Athenian ships served a military purpose but the first contingent—the 10 ships—was primarily diplomatic, as historian Donald Kagan has argued. Like the Russians in the Baltic, the Athenians at Sybota wanted to test and signal the enemy.


Voir la vidéo: Battle of Sybota: 433 BCE